本欄對浸大傳理學院民調事件，早前已經有頗為全面的分析，個人的判斷，是沒有新加入的動力，事件可能會告一段落，因為事發之後正好遇上農曆新年五天的長假，新年喜氣洋洋、節目多多，大家對這些事件都會放下。
個人估計，事件完與不完，端視乎浸大師生的取向，他們放手不搞，事情大概就告一段落，而在農曆年假之後，浸會幾百師生校友出聯署信兼登廣告，追究趙心樹處理民調的手法，其他枝枝葉葉事件，又再扯出一大堆，趙心樹被迫休假一周，避避風頭。
這類事件很難隻手遮天，因為一個民調中心，上上下下參與其事者幾十人。當中程序，有其科學性的規矩，每一步也有定例，而不是像趙心樹所言，憑個人習慣行事，而且資料也有很高的透明度，不但參與其事的人都瞭如指掌，對外也要盡量公開。
此外，像行政長官選舉這樣敏感的題材，每事都要做到公平，不但對每一參選人的問題字眼要一模一樣，就算提名的先後次序，也要輪流調換，何俊仁、唐英年、梁振英輪流排頭，把一切人為可以影響的因素排除在外。所以，浸大校方一查，中心內有關人等如實報告，很難把事實掩蓋得住。
再說，一份民調參與的人既然那麼多，且要把各零星事件組合起來，包括唐營公關的查詢、某報章獨家大篇幅報道、臨時減短訪問日期、刻意不加權來表達唐梁支持度，負責調查的委員以及關注事件的浸大師生，都可以加以分析。至於資助何來，更是有趣的問題，要查下去，可能遇到更多有趣問題。