【本報訊】社會福利署去年因應在原訟庭被判敗訴的裁決，已向鄧綺瑜發還二千多元租金津貼及差餉，社署發言人昨表示，歡迎上訴庭昨日的裁決，現會因應鄧的情況考慮討回已發還的有關款項。有學者認為上訴庭裁決是撥亂反正，指公屋綜援戶獲租金津貼已是變相免租，不應受惠於寬免措施。記者昨傍晚到訪鄧綺瑜的居所，但無人應門，未能查詢她對上訴庭裁決之回應。
自原訟庭去年裁定社署敗訴後，鄧綺瑜的申索便引起公眾關注和熱烈討論。上訴庭昨推翻原訟庭判決後，不少網民討論均認為裁決合理，質疑原訟庭法官裁決有問題，網民moonychan說：「第一個官食咗乜，判錯？」
另一網民toffeetong更指：「都唔明上一次點解會輸，搞到要上訴，浪費資源。」
亦有網民批評鄧綺瑜貪心，網民dincat說：「根本從未有支出，何來有退款呢？呢啲咪叫人心不足，貪得無厭囉！」網民mario_888說：「判得好，有咩理由有重複嘅福利？」
理大社會政策研究中心主任鍾劍華亦認為，公屋綜援戶已領取租金津貼，變相已是免租，「佢哋本身已經係免租，普通公屋租戶都只係減省咗租金開支，但佢哋免租又有錢落袋，根本講唔通！」他認為今次上訴庭裁決是撥亂反正，公屋綜援戶不應有雙重得益。
社區組織協會主任何喜華則指出，當局最先的安排是由社署向公屋綜援戶發放租金津貼，但為杜絕綜援戶欠租才改由社署直接向房署交租，故若按原先安排，政府理應將免租款項發還予受助人；他認為，歸根究柢是政府推出寬免措施時指令不清，導致有「人人受惠」的誤解，建議政府日後應清晰表明寬免措施的受惠類別，以免再引發爭拗。