這些年，中共高層有兩位領導人最被議論：一個是政治局委員、重慶市委書記薄熙來；一個是政治局常委、國務院總理溫家寶。
薄熙來最被議論，因他「唱紅打黑」，有「復辟毛澤東和文革傳統政治文化」之嫌；溫家寶最被議論，因他多次公開呼籲政治體制改革，強烈批評中共治下的中國「社會信用體系」崩潰，沒有誠信，呼籲要講真話，要創建讓人敢講真話的社會環境。溫家寶的這些「敢言之論」被人質疑是「做騷」，或是政治上宣揚「資產階級自由化」，或以此為權力鬥爭的武器，表明他對「中共保守勢力不滿」。
薄熙來的被議論，和明年中共十八大召開他能否更上層樓、進入中央政治局常委會相聯繫，和他的仕途有關；溫家寶的被議論，則和他個人的政治前途關係不大，因為無論溫家寶現在怎樣表現，發表甚麼意見，十八大時他也一定要退下，二○一三年任期屆滿時也一定要卸任。因此，薄熙來的所為容易被人視為他有某種「個人仕途企圖心」，而溫家寶則似乎不存在這個問題。
薄熙來身為政治局委員、封疆大吏，不管出於甚麼目的，要想在重慶有所作為，那是可以做到的，只要有能力、有辦法就行。而薄熙來是出了名的能員幹吏，在遼寧主政、在商務部當部長，都鬧出過不少動靜，令朝野側目。他的許多做法引起爭議，有利有弊，但他決心做的事情都是自己可以控制的，是想做就做得到的，「出成績」不在話下。
溫家寶身為政治局常委、國務院總理，官職和地位比薄熙來高許多，但他呼籲做的事情比如政治體制改革，建立「社會信用體系」，都不是他的權力可以做到的，甚至也影響不了中共最高層和社會民間。「六四事件」後，政治體制改革實際上已被封存於「金櫃玉匣」，高懸於正大光明匾後，不要說溫相國碰不得，就連今上也碰不得。溫相國至多過過嘴癮，還要被人譏也。