社會政策不可能一成不變，居屋政策也無例外，因此，居屋政策不是不能夠改，只要有原因和合理就應該改。
如果沒有特別的原因，筆者傾向用回舊有的居屋安排，原因有二：第一，一般市民都對這套規則已經完全熟悉，社會也接受；第二，這套規則不是一出現就完美，而是經過長時間的微調和完善，最簡單是定價已經有了共識，以市價為指標。
居屋售價為市價的五折至七成，這中間百分之二十的緩衝，主要是用來應付樓市的波動：高水平時，就給多一些折讓；淡市時，就接近七折。總之，房委會可以完全收回建築成本之外，還可有所進帳，即使樓價上升時戶主賣出單位，該會也有利可圖。房委會多了資金回籠，令整個公共房屋有生命力，可以持續發展。
現在政府復建居屋，把土地升值成分取消，改為全部以貸款掛帳，在正常情況下，業主一定是多了利益，如此便會出現一個很奇怪的現象——過猶不及。政府在過去幾年用盡種種藉口拒絕復建居屋，但到最後一份施政報告中，就由「冇得食」一下子改為「任食」，不但恢復舊有的援助津貼，而且加碼，在道理上沒有好的理由，也令人有一頭霧水之感。
其實，今次居屋事件，正正反映政府過去幾年執政的問題所在，就是不能以理服人，提出的政策建議沒有一套強而有力的道理支持，到需要作出讓步時又沒有法度。上次預算案時已是一個例子，由原本六千元退稅變了代供強積金，一受壓時便變成退稅再加六千元大利是，今次復建居屋又是翻版！