屋署玻璃趟門不合防火規格
負責執行《建築物條例》的屋宇署位於旺角的總部辦事處，竟安裝不合防火要求的電動玻璃趟門。有驗樓專家到現場視察後發現，該玻璃趟門有逾三十毫米空隙，並不符合防火要求，一旦發生火警，員工及服務使用者均有危險，質疑屋宇署「自己豁免自己」。屋宇署辯稱，建築圖則並無要求在電梯大堂及走廊間設防火間隔，因此玻璃趟門亦毋須符合任何防火要求。有立法會議員炮轟屋宇署自我包庇，令人難以信服。
屋宇署租用旺角始創中心十二至十八樓作辦公室多年，其中十二及十三樓提供對外查核圖則等服務，兩樓層電梯大堂及走廊間加裝電動玻璃趟門。本報接獲投訴指該署「執法違法」指玻璃趟門不合防火要求，香港驗樓及結構診斷有限公司技術顧問賴達明到場視察後，指玻璃門關上時會出現一道闊三十至四十毫米空隙，趟門底部與地面樓板之間亦有約十一毫米縫隙，明顯違反屋宇署九六年《耐火結構守則》中，訂明門廊所有接縫應用不可燃物料緊密填實的規定。
此外，大門玻璃屬單片玻璃，厚度僅十二毫米，較耐火時效達一小時的複合玻璃厚度少一半，一旦發生火警，玻璃會容易爆破，危及市民安全。
辯稱作保安用途 議員促立好榜樣
賴達明指，任何主要出入口大門均應有防火功能，而樓層原先設計是由多個獨立寫字樓間隔及一條走廊組成，屋宇署卻打通寫字樓成為開放式辦公室，加裝的玻璃門變成辦公室大門，卻封鎖大堂的走火通道，但其他大堂不設玻璃門的樓層，寫字樓均有防火玻璃門，批評屋宇署寬己嚴人，「自己豁免自己」。
屋宇署回應指，辦事處的電動玻璃門主要作保安用途，據始創中心獲批的建築圖則，電梯大堂與走廊之間毋須任何防火間隔，有關電動玻璃門亦毋須符合任何特定防火要求。消防處指所有樓宇改建工程均屬屋宇署工作範圍，交由屋宇署處理。
立法會議員李永達質疑屋宇署經常自我包庇，引起公眾質疑，「署長僭建又話無犯法，但其他人就唔得！」認為屋宇署既屬執法部門，即使法例並無要求，亦有責任做得更好，樹立好榜樣。
記者譚美芳