有關外傭居留權的法律訴訟，涉及的不應是歧視，而是香港本身法律體制問題。
法官裁定《入境條例》違憲是與《基本法》相關，不僅在於怎樣解釋《基本法》的條例，更在於《基本法》作為香港特別行政區的憲法意義。
雖說每個主權國家有絕對的立法權，全國人大絕對可以按國情制訂中國的憲法，乃至香港的《基本法》。但解釋卻不可隨意，要按《基本法》的內容有根有據。且作為憲法性文件，也不可以隨意編寫，香港《基本法》應與中國憲法和其他國家憲法或憲法原則作比較，不應乖離國際上憲法慣用的原則。
香港容許非中國籍公民享有永久居留權與中國憲法有所差別，這反映香港獨特的歷史因素。但由此產生一個根本性問題，是應該對所有非中國籍公民一視同仁對待，抑或有所分別？
香港現時的政策，是把外籍家庭傭工和外勞計劃者排除在外，除此之外，都可在符合居住七年等的標準下申請永久居留。香港是用何等理據作如此區別？是家庭傭工對香港社會貢獻不大？抑或其他工種工作的外籍人士貢獻更大？
姑勿論香港社會和政府是否對外籍人士居留權有所歧視，關鍵是《基本法》怎樣規定。作為憲法性文件，《基本法》似乎不易把外籍居民區別對待的原則寫進條文內。若條文沒有這樣的原則，《入境條例》將外籍居民分類、不同看待便難免違憲，即便人大釋法也不能隨意改變《基本法》內容。