替補機制諮詢完結，套用流行的用語，今次可以說是「被諮詢」。政府本來想單刀直入，快步走過，殊不知，埋門一刻跣低，因為沒有諮詢成為無法防守的死穴，在別無選擇下，惟有補上兩個月諮詢。
替補機制推出之後，本欄分析過，用跨名單替補的最大餘額制，和同名單替補制，兩個方法都可以接受，而且都可以達到防止借辭職而觸發補選進行變相公投的做法。所以如果早作安排，就應該以這兩個方案進行諮詢，這樣，無論跨名單也好，同名單也好，最主要的政治目標已經達到，可以鳴金收兵。
不知道是甚麼原因，政府不進行正式諮詢，結果要打回頭。最大的問題，不是跌了一跤和要推遲通過，而是多了一個政治包袱，如果原封不動把同名單替補再送上立法會，勢必被泛民扣帽子，認為是假諮詢。做諮詢等於無做，弱勢政府百詞莫辯。
因此，今次再上立法會多了一重考慮，就是要保留防止變相公投的政治功效，又要有一些改變，予人真諮詢的印象。顯然，這是為變而變，在政府原來的建議之外，再加一些變化，以此向外界說明，政府是真諮詢，故由本來的一個防公投的目標，再加上一個令人覺得是真諮詢的第二目標。
最理想的方案，本來就是同名單替補，再要改就打了折扣。本欄判斷，如果黃仁龍認為法律上站得住腳，就把自然死亡和其他人為理由辭職分開，前者補選，後者同名單替補，那不但某程度上照顧了補選權，也跟原來的建議有所變化，一石二鳥！