思入風雲:被諮詢與假諮詢

替補機制諮詢完結,套用流行的用語,今次可以說是「被諮詢」。政府本來想單刀直入,快步走過,殊不知,埋門一刻跣低,因為沒有諮詢成為無法防守的死穴,在別無選擇下,惟有補上兩個月諮詢。

替補機制推出之後,本欄分析過,用跨名單替補的最大餘額制,和同名單替補制,兩個方法都可以接受,而且都可以達到防止借辭職而觸發補選進行變相公投的做法。所以如果早作安排,就應該以這兩個方案進行諮詢,這樣,無論跨名單也好,同名單也好,最主要的政治目標已經達到,可以鳴金收兵。

不知道是甚麼原因,政府不進行正式諮詢,結果要打回頭。最大的問題,不是跌了一跤和要推遲通過,而是多了一個政治包袱,如果原封不動把同名單替補再送上立法會,勢必被泛民扣帽子,認為是假諮詢。做諮詢等於無做,弱勢政府百詞莫辯。

因此,今次再上立法會多了一重考慮,就是要保留防止變相公投的政治功效,又要有一些改變,予人真諮詢的印象。顯然,這是為變而變,在政府原來的建議之外,再加一些變化,以此向外界說明,政府是真諮詢,故由本來的一個防公投的目標,再加上一個令人覺得是真諮詢的第二目標。

最理想的方案,本來就是同名單替補,再要改就打了折扣。本欄判斷,如果黃仁龍認為法律上站得住腳,就把自然死亡和其他人為理由辭職分開,前者補選,後者同名單替補,那不但某程度上照顧了補選權,也跟原來的建議有所變化,一石二鳥!