民事訴訟「要錢」，刑事檢控「要命」。為何這樣說？原因是前者的裁決，大部分只涉及賠償。用錢解決問題，充其量是傾一生精力還債，無力償還亦可選擇破產作為最後一步。
但刑事檢控的大部分個案是政府代表整個社會出手，把干犯嚴重罪行的人懲之於法。「要命」不僅適用於最終被判處死刑者，被判犯強姦、行賄、行劫罪名成立，所受懲罰亦不單單是坐牢，更可以是一生名節喪盡，永無翻身之日，可視為另一種「要命」。
因此，民事訴訟的舉證要求較低，只要平衡所有呈堂證供，控方指控屬實的可能性較高，便可裁定控方勝訴，反之便可裁定其敗訴。量化而言，控方只要證實指控有百分之五十一機會屬實，即機會大過一半，便可獲判勝訴。
但「要命」的刑事裁決，舉證要求就高得多，控方須提供有力證據，說服法庭，裁定被告罪成已「無任何合理疑點」。何謂「無任何合理疑點」要視乎控罪有多嚴重，若罪行可判終身監禁，無合理疑點幾近是絕對證實。而且，若有任何疑點，疑點利益便歸於被告，此乃行之有效的自然公義準則。
陳志雲案三名被告面對的是「要命」刑事指控，因此法庭要求控方舉證須達「無任何合理疑點」水平。很明顯，律政司未能滿足法庭這個要求，結果三人獲判無罪。但此案若仍有不忿者，對三人再興民事訴訟，裁判結果與刑事檢控不盡相同，亦不足為奇。