「屋署驗樓求其交行貨」
馬頭圍道唐樓去年初整幢倒塌，兩男兩女被埋身亡，死因庭昨裁定四人死於意外。死者家屬在死因研訊期間直指事件屬謀殺誤殺，死因裁判官陳碧橋昨明言，屋宇署測量師「做嘢求其、交行貨」、大業主未有盡力找認可人士負責工程、承辦商又未能察覺大廈結構的危險性，三者皆有過失，但不致於要負上刑事責任，無證據作出非法殺人的裁決。陳官亦指今次慘劇證明屋宇署現行視察樓宇方法「行唔通」，故向署方提出三項改善建議。
四名死者盧建華（四十六歲）、李群珍（卅六歲）、蔡道強（四十歲）及童慶濤（廿歲），案件昨裁決時，只有童的胞姊到庭聽判，她聞判後不發一言，被問及是否滿意及會否提出民事索償等問題，她表示「無回應」；蔡道強的遺孀回應本報查詢時則表示不滿裁決並感到痛心。
陳碧橋裁決時詳細分析了屋宇署、大業主翟愛聯及工程承辦商朱偉榮的角色。對於屋宇署測量師尹志威，陳官認為「或者佢做嘢求其啲，當四十五Ｊ係其他無數舊樓無分別，所以就自動波咁發出勸喻信同修葺令，當係流水作業、例行公事，俗啲叫『交行貨』」。但他認為尹始終曾到場視察才判斷大廈無即時危險，其結論可能未經深思熟慮，事後亦遭到各專家否定，但未至於嚴重過失至需負上刑責。
業主只盼拆樓攞回吉地
至於大業主翟愛聯，陳官直指她若對自己有利便會毫不猶豫說謊，並非誠實可靠證人。他又認為翟「係比一般典型舊樓業主高層次」的業主，惟在尋找承辦商時屢遭拒絕，「佢就企咗響度、硬晒軚」，更轉而依賴屋宇署及朱偉榮替她解決問題。
雖然她尋求屋宇署協助，目的或是希望有人替她拆樓再交回吉地，而即使她沒盡力，她始終嘗試過安排合資格人士修葺，就算安排不到，她至少委託了朱進行工程，故不能說她漠視問題的嚴重性。陳官說，如果連屋宇署一眾測量師都說大廈無即時危險，又怎能期望翟或朱能預示大廈會倒塌甚至引致傷亡。
屋宇署專家鍾金賢對塌樓原因歸咎於朱的工程，但陳官認為另一專家黃澤恩指工程影響微的說法較合理。他指現實中有不少未必合規定、沒有認可人士監督的手作仔工程在進行，但「唔見得日日有冧樓啫」，事件主因是大廈早已處於彌留狀態，「根本隨時會冧」。
巡查有不足 勸喻信無用
陳碧橋就本案向屋宇署署長提出建議，他直言案中屋宇署測量師流水作業方式巡樓，「證明佢嘅方法行唔通」，故建議應利用現行初步分級，若在接投訴後三小時至十日內必須巡查的個案，測量師應與結構工程師一同巡查，以及早確認大廈結構問題是否嚴重。
陳官又認為，既然屋宇署深明沒有業主會遵從無法律效力的修葺勸喻信，就應乾脆取消此程序，直接發出修葺令。另外，目前修葺令規定完工的時限長達半年至八個月，期間又無監察進度的機制，或會令業主拖延工程，故建議屋宇署署長派人定期跟進修葺令的實行進度，確保業主會按時完成工程。