成都武侯祠有一副著名楹聯，當年毛澤東曾向入川政要推薦過，是清末四川鹽茶使趙藩的傑作：「能攻心則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思。」
這副楹聯是對三國時代傑出的政治家、軍事家諸葛亮用兵治國的理念、功業高度概括和科學總結，發人深省，值得曾蔭權及其管治班子對照，「查找不足」，也值得諸位「疑似特首參選人」從中吸取教益。
從「古為今用」角度解釋，結合香港管治狀況，上聯「能攻心則反側自消，從古知兵非好戰」，指的是對政治上的反對派應「攻心為上，攻城為下」，最高招是「不戰而屈人之兵」，感化對手，使對方心悅誠服；下聯「不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思」，講的是施政一定要審時度勢，一切從實際出發，具體情況具體分析，政策制訂、出台要認清形勢，掌握時機，注意力度，否則進退失據。
妙不可言的是，下聯「不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思」，只要將「蜀」字換入「港」字，對照最近港府立法會出缺替補方案朝令夕改、方寸大亂的管治甩漏事件，也是一語中的，入木三分。
本來，立法會出缺替補方案出發點是鑑於去年公民黨、社民連利用選舉漏洞，搞出於法無據的「五區公投，全民起義」，立法會議員任期未滿就辭職且即刻參選，最終重新當選，卻浪費一億五千萬元公帑，被市民大罵「阿茂整餅」，要求修例杜絕漏洞，以免今次玩「廢除功能組別」，下次玩「平反六四」，再下次玩「釋放劉曉波」，鑊鑊公帑埋單，政治運動不斷，豈不是玩殘、玩死香港？所以，方案用意本來是好的。
問題是，港府是如假包換、貨真價實、不折不扣的「不審勢即寬嚴皆誤」。
第一，錯過最好時機。去年「五一六」補選純屬多餘，選民討厭政棍玩嘢搞「公投」，「肉赤」浪費一億五千萬元公帑，連民主黨都與之劃清界線，投票率低至百分之十七，創有史以來最低，但政府居然無視要求修例的民意，不趁熱打鐵推出方案堵塞漏洞，過了一年才「刻舟求劍」，「專等花落空折枝」，如此不作為，當然是「寬」，明顯屬「誤」。
第二，港府在「攤凍」一年之後，竟然忽略反對派正在借機催谷「七一」遊行人數的形勢，既不廣泛宣傳，事先又不公開諮詢，貿貿然提出爭議極大的「由餘額最多的第二張名單替補」方案，既貶斥「由同一張名單替補」，也勾銷以往行之有效的議員因死亡、犯事、調職而產生的正常補選，這分明是「嚴」，自然屬「誤」，遂授人以柄，令「七一」遊行又多了一服「催化劑」。
第三，「七一」遊行前夕，港府為了「降溫」，作出讓步，提出改為「由同一張名單替補出缺」，並罕有地出動律政司司長論證方案「合憲合法」。可是，港府仍堅持「毋須再諮詢」，並死撐七月十三日二讀表決，犯了眾怒，依然是失之於「嚴」，又是屬「誤」。
第四，直至部分建制派立法會議員亦感覺到港府推銷替補方案手法粗疏，進退失據，知道硬闖必定搞出「大鑊嘢」，於是向港府痛陳利害，港府才「從善如流」，由政務司司長出面收拾殘局，宣布將替補方案「押後表決」，安排兩個月諮詢期，總算從「不審勢即寬嚴皆誤」的泥潭裏爬上來。最新消息說，港府準備再將方案調整為「立法會議員任期未滿而辭職則同一任期不能再參選」，當然合情合理，但既知如此，何必當初！經此一役，港府管治威信已是「黃台之瓜，何堪再摘」。
俗語有云：「吃一塹，長一智。」港府這次推替補方案，如同當年推「二十三條立法」，可謂「元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧」的現代版，教訓非常深刻。
一項重大政策的制訂和推出，一定要講究時機，適當時機做適當的事。好比軍事上打埋伏戰，太早不行，敵人未進入伏擊圈就開火，只會打草驚蛇；太遲也不行，敵人已走出伏擊圈才出擊，那是賊過興兵；應在敵人全部進入伏擊圈的一剎那打響，才能全殲而不漏網。
一年多前，香港市民包括除「公社」兩黨外的反對派都不值政客玩「公投」所為，民主黨又理性地與中央就「區議會改良方案」展開務實溝通，政改方案得以在立法會高票通過。此時，若港府修例堵塞政棍利用補選搞「公投」的方案，無論「天時、地利、人和」都極之適合，但港府陶醉在政改方案通過的勝利氛圍中，渾然忘記補選「公投」漏洞未堵塞，天賜良機而不懂把握，良可浩嘆！那時做，事半功倍；現在才做，事倍功半。
此外，政府必須做到「從群眾中來，到群眾中去」，公開諮詢了解各階層、各政黨意向的程序正義是不可省卻的。七百萬港人是社會主人，政府官員是社會公僕，豈有「公僕」不徵得「主人」同意而「霸王硬上弓」的道理？政棍玩嘢權是要剝奪，選民投票權則要維護。○七年馬力病逝補選投票率高達五成二，可見市民對辭職又參選反感，不等於排斥正常補選。
港府誤判民意而主張「毋須諮詢」，說到底是「精英心態」作怪而導致閉門造車，也是「公僕意識」缺位！副局長、政治助理雙重國籍、薪酬風波如此，生果金入息審查如此，慳電膽如此，六千元注入強積金如此，這次替補方案亦如此。如果港府放下身段深入群眾，虛心誠懇傾聽市民呼聲，根據各方訴求的最大公約數歸納入政策，方案反映社會共識，肯定掌聲多而噓聲少。
事實上，在香港這個自由多元社會，無論制訂任何政策，自然會有「贊成」、有「反對」，幻想七百萬比零通過是沒有可能的。然而，政府必須對眾說紛紜的意見過濾分析，尊重民意之餘，也不為民粹所嚇倒。就以替補方案而言，希望政府修例堵塞政棍玩嘢選舉漏洞是主流民意，要求政府開展諮詢完善方案也是主流民意，期盼政府堵塞漏洞同時對正當理由、正常情況下的出缺應保留補選機制，一樣是主流民意，這些意見政府應該尊重，加以吸納。
話說回來，政府替補方案出台以來，大律師公會罕有地連發四次聲明「反到底」，但去年公民黨等利用補選漏洞，發起在《憲法》和《基本法》找不到依據的「五區公投」、煽動形同否定現存法統的「全民起義」時，為何大律師公會不吭一聲呢？聯想到大律師公會與有「大狀黨」之稱的公民黨關係千絲萬縷，其意見究竟是民意抑或民粹，則可思過半矣。
另一方面，「七一」之夜大鬧中環，造成交通大癱瘓、秩序大混亂的社民連，與「人民力量」以前就是一夥的，本身就是「五區公投，全民起義」的始作俑者，乃所謂「解放香港」的炮製者，正是利用補選漏洞搞「公投」的罪魁禍首，他們當然極力保存補選玩「公投」的漏洞。這種無視「一國」主權，將香港當作獨立政治實體的反對意見，根本就是百分之百的民粹，政府大可不必「誤把馮京作馬涼」。
曾蔭權及其管治班子餘下任期不足一年，「往者已矣，來者可追」，經過替補方案朝令夕改搞得威信大失，兼且累死盟友的挫折，應正確吸取正反兩方面的教訓，放下包袱，開動機器，抓好發展經濟、改善民生、促進和諧、推動民主各方面工作，站好最後一班崗，讓自己的歷史地位增點光彩！
劉夢熊
newnew@oriental.com.hk