曾俊華葉根銓提過iProA合適投標

立法會資訊科技及廣播事務委員會昨日就葛輝事件召開第二次特別會議。前商務及經濟發展局常秘栢志高作供時承認，曾俊華曾明確地表示，希望由一間有根基的機構推行有關計劃，並在有關的專責小組會議上同意iProA是個合適的機構。

被指代曾俊華向政府資訊科技總監辦公室施壓的葉根銓作供時亦證實，曾就該計劃與前副政府資訊科技總監蘇植良通電話，了解葛輝是否計劃按曾訂下模式運作，但他當時談話氣氛愉快，自此他未有再與對方討論有關問題。不過蘇植良卻明確稱，葉根銓與他聯絡時，曾經問及iProA的中標機會如何。

僅稱記憶中提過其他機構

曾俊華自己亦承認，在計劃的遴選工作尚未開始時，專責小組內的公務員曾提及不同的合適機構，當中包括iProA，他自己亦同意有關機構具備推行計劃的營商經驗和專業知識，但強調iProA並非唯一合適的機構。泛民議員一再追問曾俊華，到底除了iProA外，他有否提及其他機構同樣合適，曾俊華僅稱記憶中有提及其他機構，其他與會官員亦曾提及其他機構的名稱，但強烈否認這等同欽點或偏幫某個機構中標。

議員指褒揚及查詢不尋常

民主黨議員李永達指出，不同層級的政治任命官員和公務員、在不同時段及場合、以不同方式向葛輝或其副手褒揚iProA及查詢其中標機會，做法極之不尋常，難免令葛輝及公眾質疑涉及偏幫和政治施壓。

葛輝直言他沒有確切證據，但強調所有向他轉達曾俊華意願的人，用語都十分確切，令他深信確有「政治任務」這回事，他不會因為同僚無心提及iProA而產生誤會。他重申，自己並無受到政治壓力或因而屈服，但他知道若他不能作出合乎政府高層意願的抉擇，他的兩名前上司、前商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭及常秘謝曼怡，都會受到不必要的政治壓力，這樣對兩人都不公平。

葛輝會後透過網誌發表聲明，指雖委員會否決引用特權法徹查，但連續兩次特別會議，最少證實了他的指控與政府的文件無矛盾，蘇植良更證實收過財政司司長辦公室電話；最重要是他是在宣誓下作供，他不會因「說謊」指控政府而有得益，其他作供官員非無宣誓，有兩人更明顯講大話。

葛輝重申，今次揭露事件是為免誤導立法會，他已達到甚至超越了這個目的。他明白有些真相可能永遠無法獲得證實，他會在未來數日思考會否及如何作下一步行動，議員最終是否投票支持引用特權法徹查事件，是他們自己及其良知的事，希望公眾能自行決定相信他還是相信政府。