港法律一直保留「包攬訴訟」罪名，最早案例可追溯到一八九七年，當時的被告被判處罰款。二○○四年領匯案中，便有法律界人士指有人涉嫌觸犯「包攬訴訟」罪，要求警方徹查。二○○九年七月，一名女事務律師因「包攬訴訟」案被判監十五個月，法官判刑時引述二○○七年終審法院的判詞，指雖然「包攬訴訟」的控罪範疇已日漸縮窄，但仍存在破壞司法公平及完整性的風險，有違公共政策，故認為「包攬訴訟」者必須入獄，以反映罪行嚴重性。
幾年前，香港法律改革委員會就建議「按條件收費」，為窮人提供「進入法院大門的鑰匙」，卻一直受法律專業團體的激烈反對。反對背後，其實是自身利益可能受損的擔憂：按照香港收費制度，律師勝訴由對方當事人支付律師費，敗訴由被代理人支付律師費，旱澇保收，沒有風險；一旦改成「按條件收費」，當事人的敗訴風險就轉移到律師身上，一旦對案情和勝算評估不當，很可能蝕錢。故此，法律利益集團只同意改革法援制度，讓政府和社會承擔高額訟費，拒不接受新的收費制度。
公民黨狙擊港珠澳大橋工程，一手幫人挑選律師，申請法援，草擬狀紙，最終法官判政府要付三分之一堂費，其餘三分之二由「法援」支付，該黨的大狀律師們無論官司輸贏都有巨額金錢落袋，很明顯，這是貨真價實的不道德行為，也是濫用司法程序、掠奪納稅人的行為。