賄賂案 誤解供詞 亂判被告有罪
屯門醫院有殮房服務員被指涉嫌長時期收取殯儀公司賄賂，以在處理遺體時，向行賄人士提供種種優待。其中三名服務員被裁判法院裁定公職人員串謀接受利益罪成。高院昨處理三人的上訴時，指原審裁判官錯誤理解被告的供詞內容，並將之用來印證污點證人的證供而將被告定罪，裁決不穩當，故決定撤銷三名上訴人的定罪。
三名上訴人盛強虎（五十五歲）、黎志惠（六十五歲）及薛文矩（五十五歲），被控在九二至○七年間，以其殮房服務員的公職身份，串謀收取利益，去年八月經屯門法院裁判官陳慧敏審訊後被裁定罪成，分別判囚十四至十八個月。上訴人向高院上訴，昨獲暫委法官杜麗冰判處得直。
三人上訴得直 官不下令重審
原審證供指，三名被告與兩名認罪後轉為污點證人的同事，系統性收取殯儀服務商賄賂。有行賄的殯儀商所負責的遺體獲得特別關照，放於冷氣較足的雪格，如遇雪格不足而要「孖鋪」，遺體也會放在上方，免被壓住或被屍身滲出的分泌液玷污，被告更會提供潔淨床單來包裹。亦有行賄的殯儀商可提早在辦公時間前領取遺體，行內人稱為「早出」。
杜麗冰昨在判詞指，控方的主要證供來自污點證人指證，原審裁判官信納其證供，並於判決時以被告的警誡供詞作為支持污點證人證供的佐證。但杜官指裁判官錯誤理解了警誡供詞的內容，她舉例指，被告曾在警誡供詞中提及「早出」的做法，裁判官便認為，此段供詞印證了污點證人指被告受賄後准許遺體「早出」。但其實被告在警誡供詞中，純粹指出有上司會容許「早出」的行為，跟受賄與否根本無關。
杜官不能排除裁判官的整個判決，可能都受諸如上述的錯誤理解影響，故決定撤銷原審定罪。由於三名被告至今已服了過半刑期，杜官亦決定不下令重審案件。
案件編號：HCMA 890/2010