法庭：燒香擾鄰案裁決不外三種
【本報訊】居於美孚荔灣花園的婦人不滿鄰居在門外燒香，入稟申請禁制令案，昨於區域法院結案陳詞。法官質疑指，若煮飯或煲中藥引致氣味，日後法庭是否也應禁制煮食，原告律師強調兩者程度不同，婦人是被困家中數小時受香燭之苦。被告律師則指鄰居現時使用的環保香氣味較淡，懇請法庭不要頒下禁制令。法官將案押後判決，表示裁決不外乎三種結果，並透露最快可於本周有決定。
法官指三種結果如下，第一是裁定鄰居的行為非滋擾，毋須頒禁制令；第二是裁定鄰居的燒香行為屬滋擾，法庭頒下禁制令，禁制鄰居燒任何類型的香燭；第三是裁定鄰居在臨時禁制令前行為屬滋擾，但之後鄰居改用氣味較淡的環保香，未有構成滋擾；惟在這第三種情況下，法官亦會頒下禁制令，但當中的內容要與訟雙方協商。
女原告胡偉欣，三名被告分別是鄰居馬鴻榮和許嬋美夫婦及二人兒子馬偉業，一眾昨日均有到庭旁聽。
法官早前視察 難反映實況
原告律師陳詞指，法官早前到荔灣花園實地視察，當時燃點的香燭未有長時間積聚，因此未能真實反映原告苦況。且被告事發時燒香所留的氣味，可延續至四小時，期間原告難以離開或開門。惟法官質疑指香港地方狹窄，若煲中藥或煮飯導致氣味，法庭是否亦應禁制，惟原告一方強調程度是不同。被告代表律師則指，原告所稱苦況有所誇大，又強調即使法庭認為被告行為屬滋擾，也未必要頒禁制令。
案件編號：
DCCJ273/2011