知法犯法 特區之首

涉事單位位於麥當勞道六十四號碧雲樓1B室，根據土地註冊處紀錄顯示，該單位由曾蔭權及其妻曾鮑笑薇透過順富發展有限公司，由九八年持有至今，兩人各佔公司一半股權，其子曾慶衍、曾慶淳則為公司董事。該單位現時作放租用途，而單位原屬開放式設計的露台已被巨型玻璃完全圍封，與毗鄰原裝的露台單位，形成強烈對比。本報記者近日多次到上址追訪，發現該單位拉上厚厚窗簾，即使在陽光普照的日子也密不透光。

記者更直擊碧雲樓一個正放售的樓盤，該單位與曾持有單位屬同一間隔，露台位置亦已被圍封，面積約一百平方呎的露台被改建後，令客廳及飯廳的空間更見寬敞。記者再到另一個露台未經改裝的單位參觀時，身處寬敞的露台，中區商廈盡收眼底，若高樓層更可遠眺海景。

曾蔭權單位的露台與左鄰及樓上明顯不同。

曾蔭權與妻持有的碧雲樓1B單位，露台（紅框示）完全被玻璃圍封。 （狙擊組攝）

圖則顯示陽台及欄杆

樓齡四十五年的碧雲樓，除了最低一層只得兩個單位外，其餘各層均有四個單位，當中兩伙設有露台。由曾蔭權夫婦持有的碧雲樓的1B單位，原本附設露台。根據部分地產代理印製的碧雲樓單張介紹，上面均列明露台位置。

九八年曾蔭權已擁有該單位，當時窗外違規的花架（箭咀內）早於○六年清拆，但露台圍封的玻璃至今仍未拆除。 （東周刊圖片）

放大圖片

記者翻查屋宇署的建築圖則，有關單位於一九六五年落成時，平面圖清楚有「VER」字樣，即英文「Veranda」的縮寫，意即走廊、陽台之意。而露台設有欄杆，平面圖以「W.I. Railing」標示，是「Wrought Iron Railing」的縮寫，意即以生鐵製造的欄杆，其高度更註明為三呎六吋高，即一點一米。露台與客廳、飯廳之間位置，則有「Sliding & Folding Door」的標示，意即該處設有一道趟摺門。

本報持上述圖則向香港專業教育學院（摩理臣山）建造工程系系主任陳子明求證，但沒有透露單位業主的身份。他看過圖則之後，明確表示單位原則附設露台，若有關露台已被玻璃圍封，必須向屋宇署提出申請，否則即屬違例改建。他續說，所有樓宇的改建或加建工程，均須向屋宇署提交另一份圖則，亦即「A&A Work」（即Alteration and Addition Work的縮寫），否則即為擅自改建。本報翻查屋宇署紀錄，並未發現曾蔭權持有單位有任何改建或加建文件。

上樑不正 擺下屬上枱

最近多名政府高官相繼捲入僭建醜聞，曾蔭權在教育局局長孫明揚被揭發其住所有僭建物之後，曾向傳媒發表聲明，指「行政長官亦已提醒各問責官員檢視他們所擁有的物業有沒有僭建物」。想不到言猶在言，曾蔭權卻沒有主動向公眾披露其持有單位亦違例圍封露台，其政治誠信瀕臨破產。

另外，本報翻查資料又發現，曾蔭權的單位除了違規圍封露台外，亦曾違規在露台外搭建鐵花架，但鐵花架現已拆除。此點顯示有人知道該單位存在違規僭建問題，但做一半不做一半，只拆除了鐵花架，卻不拆露台的圍封玻璃，令人質疑有人知法犯法。

死撐屋署無要求拆窗

特首辦回覆本報查詢時表示，屋宇署曾於○六年向曾蔭權發信，指其碧雲樓單位外的簷篷及窗外花架違規，要求清拆，曾蔭權已隨即拆除。至於露台違規圍封問題，曾蔭權則繼續死撐。特首辦發言人指，當年屋宇署並沒有要求處理露台的玻璃窗，而且據特首理解「露台設有玻璃窗的情況不一定屬於違規建築」，但鑑於近日公眾對僭建問題的關注，曾蔭權已委託專業認可人士盡快視察該單位，若發現有事項需要更正，會立即安排跟進。

對於露台何時圍封，發言人指，該單位由曾蔭權的父親於一九七八年購入，曾父並無進行任何改建或加建工程；有關物業於九七年售出，曾蔭權其後於九八年以公司名義購入，此後亦無進行任何改建或加建工程。

屋宇署則以業主私隱為由，拒絕回應事件。

■狙擊組、專案組