關愛基金成了黃大仙，伸手求助的人自然多。
事實上，一些項目的目標相當正確合適，例如為重病病人提供醫藥援助，讓他們可以買一些公立醫院藥物名冊以外的藥物。雖然執行上也許有不少困難，也許有人失望而回，或者認為撥款不公平，但只要目標正確，站在幫得一個得一個的精神下，便值得支持。當然，真的要爭拗，這種特別援助，政府自己一樣可以做，完全不必假手關愛基金。
不過，像昨天提過的三千元遊學計劃便很有問題，事關項目效用成疑，並不值得支持。
遊學是近幾年時髦的玩意，也是富裕社會的產物。中上階層重視對下一代的培育，而且願意投資，所以在商業因素帶動下，就有這種遊埠加學習的活動。
學習不用說，光是遊埠已有相當教育意義。一些中產子女由七、八歲開始，每年暑假寒假都會外遊，父母甚至以他們的旨趣來計劃。因此，不少中產子女未入大學便幾乎走遍大半個地球，除了非洲和南美洲之外都遊覽過。
這些人生經歷一定有用，也是中產下一代的優勢之一，這是不容否定的。但是，這不是成功的必然條件，也並非不能取代。以前我們可以靠書本雜誌，現在可以看電視上網，在增廣見聞上異曲同工。
其實，遊學最大的問題是投入大，與學習效用不成正比。富裕家庭孩子的遊埠總支出可達幾十萬，才換來一點眼界，你關愛基金現在一擲三千，可以到哪裏遊？哪裏學？以成本效益而論，一人送一台手提電腦連三年上網費用更實際！