拉登必定是死了，否則美國政府不會如此大肆宣揚。試想，如果拉登未死，而拉登本人又親自在電視上闢謠，證明美國散布拉登死訊的假消息，美國此舉豈不是搬起石頭砸自己的腳？
所以，現在並非討論拉登是否已死，或者是拉登死後的反恐工作應該如何執行。現在的問題是，拉登的死是否死得合法，美國的擊殺拉登行動是否合法。
第一，拉登當時是否有反抗，有沒有投降的迹象。有學者說，拉登只是一介恐怖分子，國際法中「殺死國家元首屬於非法行為」不一定適用於美國與拉登的關係。嚴格來說，拉登犯下的是刑事罪，他應該被送上法庭問罪，因此就算他犯的罪行有多大，都不可能這樣簡單地被轟死。
根據聯合國憲章，在威脅和平、破壞和平或侵略行為存在的時候，聯合國將授權使用武力，而其前提是在非武力措施不足以恢復國際和平與安全的時候，才可以使用武力。如果拉登本身沒有反抗迹象，也沒有構成即時威脅，美軍就並非以自衞原因而殺人，而是有針對性地殺人，拉登的死是否死得合法？
第二，美國在巴基斯坦境內擊殺拉登行動，事前有沒有得到巴基斯坦政府的同意。雖然美巴兩國就反恐問題合作了近十年，但不代表可以在未經准許下在巴國領土任意行動，尤其是軍事行動。
根據國際法，任何國家派遣軍隊進入他國領土，是違反國際法的軍事干涉行為，是違背一個國家的領土完整和政治獨立原則的非法行為。