現時，有關最低工資在執行前的最後討論，其實已經走入一個非常危險的地步，那就是把其他許多不相關的問題混入了最低工資立法當中。
勞顧會資方代表何世柱日前呼籲，希望有能力的僱主可以給予飯鐘錢和假日薪酬，就算不能以時薪二十八元作為基礎，也可以另作計算。何世柱動機良好，講的也有道理，力之所及，應該多照顧員工，改善他們的待遇和福利，這是百分之二百正確的。然而，這番話講在最低工資執行的前夕，就引來許多誤解。
事實上，這個主張和最低工資立法並無任何關係。本欄之前已經解釋，最低工資立法，需要的是一條毫不含糊的界線，而這個討論也是百分之一百的法律問題。把實際的工資待遇提到這條界線之上，根本就是自由市場以及公司的商業政策所決定。
在最低工資立法之前，一些公司已經給予時薪三十元以上的待遇，一些可能更高，福利也吸引。現時最低工資立法，是把時薪二十八元以下的工人薪酬往上拉，光是這一拉已費盡唇舌，希望僱主在商言商之餘也考慮其責任，多增的成本盡量用其他方法吸納。惟事到如今，突然一買開二，一招變兩式，在把工資推到大家共識的二十八元時，再要在法律界線之上另加一筆，便把兩個問題混合成一個問題。
一些商舖倒閉，可能不是因為時薪二十八元，而是二十八元以上的附加值，那就對最低工資立法不公平。合理的做法，是一文一議，做最低工資時就只做最低工資，下一步再做好僱主，那小商戶還有時間消化。