每次政府派糖，都有一些無公屋、無綜援、無交稅的所謂「三無」人士未能受惠。為此，去年施政報告高調宣布成立關愛基金，為現時社會福利網的「漏網之魚」提供協助。關愛基金成立半年，日前交出首份功課，提出一共十項、涉及七億多元的扶貧措施，據稱有七類人士受惠，總數可達三十萬之眾。可惜，「三無」人士依然被排除在外，他們的希望再次落空，「關愛基金關愛誰」也因此再次引發爭議。
爭議之一是當局計劃資助清貧學生出境遊學，分三年推行，預計有二十四萬名學生受惠，每人最多可獲三千元資助。讀萬卷書不如行萬里路，遊學活動寓學習於旅遊，是近年頗受歡迎的學生暑假活動，問題是，遊學費用不菲，熱門地點如英國、澳洲、美國等，兩周遊學費用大約二萬五千元，計及保險、燃油附加費、報名費等，隨時超過三萬元，並非一般家庭所能負擔，可見遊學是「奢侈品」，而非「必需品」。關愛基金資助遊學，有如給飢餓的人提供魚翅而不是麵包，這不是本末倒置嗎？
可能有人認為，有錢人家的孩子有甚麼，清貧學生也應該有甚麼，否則不利他們成長，令他們輸在起跑線上。按照這個邏輯，關愛基金下一步是否還要資助學生購買鋼琴，甚至資助海外留學呢？難怪有人質疑，這不是關愛基金，而是溺愛基金。
幫助弱勢社群，沒有人反對，但必須考慮如何資助最合適，資源要用得其所。其實，資助三千元，只不過是遊學費用的一小部分，對貧窮學生仍然是無補於事。再說，不少中產家庭尚且無能力送子女遊學，反而家境較差的孩子卻可獲資助遊學，這是否公平？當局有沒有考慮過納稅人的感受？
亦有不少家長批評，主辦遊學活動的都是牟利機構，當局資助學生遊學，等於幫這些私人機構賺錢。有關愛基金委員會成員也不得不承認，幫人賺錢是難以避免。很明顯，關愛基金資助遊學，與當初預算案打算向強積金戶口注資六千元如出一轍，最終受惠的可能都是商業機構，而不是最需要幫助的市民。
面對各界質疑，當局解釋關愛基金以「先易後難」的方式，優先推行爭議性較小的措施。其實，問題的關鍵不在於爭議的大小，而在於關愛基金到底要關愛哪些人。最有需要的人得不到幫助，當局反而推出一些與扶貧風馬牛不相及的所謂扶貧措施，關愛基金定位不清，目標不明，顯然已失去本身的意義。
君子有所為，有所不為。關愛基金的本意是拾遺補漏，優先幫助三無人士，無奈事與願違，如今背離初衷，已經變質，堪稱預算案胡亂派錢的延續，非但未能紓緩仇商、仇富情緒，反而引發另一輪爭議，分化社會，實在是諷刺之極。正如有立法會議員指出，關愛基金已淪為「政治派錢」的怪胎，扶貧從何談起。