港珠澳大橋受本港居民指控有關環保評估報告違反《環境影響評估條例》的宗旨，不符法例規定，結果司法覆核指控成功，法官裁定該環評報告失效，工程不應開始。
此一案例極其重要。一是所謂「發展為硬道理」不能作擋箭牌，發展不應與環保及其他社會公眾利益衝突，社會應有一定的程序既保障公眾利益又維護發展的要求，發展無論怎樣重要，也不能不依程序進行。二是香港司法獨立，程序正義不受其他因素干預，法律援助的作用也在此凸顯，法律不是有權有勢有財的人專用，弱勢社群的個人也可借助法律援助，循法律途徑否定政府的不法行為。
至於香港政府的作為，由於內部沒有監督及制約，結果要由市民提司法覆核，工程因此受阻延遲，損失巨大，明顯屬失職、咎由自取。
試問司法覆核之時，政府有否據此檢討，重複審查？法官看到的問題，政府的龐大法律部門竟視若無睹，是疏忽大意，抑或過度自信？可能是特區政府官員認為這樣大的項目，且獲中央政府批准、出資，誰也不敢反對，政府便大安旨義，麻痹疏忽，結果重蹈領匯事件覆轍！
今次司法覆核成功，並非要否決港珠澳大橋，卻給政府官員一個教訓，在程序上不能馬虎，由此正彰顯香港司法制度的程序正義。
上次領匯的司法覆核，最後證明政府與領匯的交易違反社會大眾的利益，惡果明顯。今次港珠澳大橋可行性亦有頗多爭議，希望不會事後證明是大白象。