法庭：兩警妨礙司法勢判囚

首被告是警長楊家豪（卅四歲）、次被告是警員周熾朋（卅五歲），前者在九五年入職，四十次獲上司書面嘉許；後者在九二年入職，五十七次獲上司書面嘉許，並曾在「火百合」的掃黃行動中任臥底蒐證。

聞罪成神情木然 親友沉重

兩名被告得知罪成後神情木然，而到庭旁聽的四十多名親友則心情沉重，有數人更不禁飲泣要離開法庭。而散庭後，眾親友一擁而上，圍着犯人欄與兩被告道別。

辯方求情時認同兩名被告的行為確對「廟案」的被告不公平，但同時指被告亦毫無得益，可能他們是出於好勝，或是為了警隊而一時愚蠢才犯案；定罪後二人失去穩定職業、大好前途和長俸，故希望法庭能先索閱被告的社會服務令作量刑。惟法官表明罪行嚴重，將會判監禁，難以判社會服務令。

法官裁決時指本案證人即「廟案」的辯方大律師劉耀勤，在案發前有不少機會接觸兩名被告，因此接納劉認出錄音中的聲音是屬於被告。此外，對話中述及不少花名，正是「廟案」中的被告及律師。加上音帶中的被告正在談論案情，表示不要混淆口供的真假部分，因此裁定二人罪成。法官強調，雖然其他任證人的警員作供時，表示認不出錄音的聲音是屬兩名被告，但認為他們並非為保護同袍而這樣說。

控罪指兩名被告在○七年六月一日於區院八樓證人室內，討論首被告已作的口供及如何作進一步證供。案情指，O記○四年派臥底到尖沙咀和佐敦四間按摩院，其後九人因涉串謀經營賣淫場所等罪而在法庭受審，○七年底該案辯方出示多段偷錄的對話，指警方證人與他人討論案情，該案被告判脫罪。而有關的偷錄對話中粗口橫飛，其中一段是在同年六月一日錄取，當天是首被告正作供，而控方指有關對話是兩名被告在庭外談論案情。

案件編號：DCCC 884/2010