贏了誹謗官司 竟要全付《明報》訟費 東方憤怒上訴到底
《明報》在○八年報道「香港拉登」馬照聲之消息，在其報章刊登誹謗《東方日報》及其管理層（以下合稱東方）的內容。東方因此向《明報》興訟，去年獲原訟庭判勝訴。《明報》不服判決，於上月提出上訴。上訴庭昨以書面判決，維持東方指控《明報》誹謗成立，但就將《明報》的賠償額大幅下調，更作臨時頒令，要東方為翻案失敗的《明報》支付今次上訴訟費。東方報業集團鑑於案件的上訴乃是由《明報》提出，而《明報》發布文章最終亦維持被判誹謗，但訟費竟要由東方負擔，實在難以理解！東方必須據理力爭，決定提出上訴。
原審判《明報》賠180萬
《明報》在○八年四月十日刊登一篇報道，內容提及馬照聲在前一日於高院門外示威，報道並附有相片，顯示馬照聲用手指着一幅掛在易拉架上的橫額，橫額上誹謗東方之內容清晰可見。東方日報督印有限公司（下稱公司）以及其管理層，因此入稟民事控告《明報》的東主明報集團有限公司、出版人明報報業有限公司及總編輯張健波誹謗。原訟庭去年裁定東方的誹謗指控成立，東方之管理層獲賠償一百五十萬元，公司則獲賠十五萬元。除此之外，由於《明報》一直無理拒絕承認法律責任，因此《明報》要額外加重賠償金額，東方管理層及公司，各額外得賠償七萬五千元，即《明報》的總賠償金額為一百八十萬元。
《明報》上月向上訴庭申請，推翻誹謗判決及調低賠償額。其大律師聲稱，「香港拉登」馬照聲是惡名昭彰的罪犯，以及其橫額內容荒誕不經，故沒有人會將其說話當真，法庭不應裁定《明報》的報道帶誹謗性。此外，大律師又指該報道沒提及公司的名稱，故並無誹謗它。不過《明報》上述兩點，並不被上訴庭接納。上訴庭表示，縱使馬照聲的聲譽不佳，亦不能斷言無人會相信其言論，《明報》將其言論於報上重複，亦要負上誹謗責任。該報道提及「東方報業集團」，已能令讀者聯想到公司。上訴庭因此維持誹謗成立的判決。
上訴庭竟削賠償至20萬
上訴庭雖然同意《明報》的報道誹謗東方，但卻對賠償金額作出大幅調整。上訴庭三名法官指，《明報》的報道並無認同馬照聲的誹謗言詞，讀者會明白有關內容只是代表馬照聲個人。而東方亦無指《明報》惡意轉載馬照聲的言詞，法庭在衡量賠償額時，應將這些因素計算在內，因此將賠償金額下調。不過對於下調幅度，三名上訴庭法官卻有不同意見。張澤祐法官認為，公司及其管理層，應分別獲賠五萬及五十萬元，不過另一名法官郭美超及高院署理首席法官鄧國楨，則指賠償額應為五萬及十五萬元。最後上訴庭在二比一票數下，下令將賠予公司及管理層的金額，大幅下調至五萬及十五萬元，僅為原審金額的九分之一。
無解釋原因 情況不尋常
本案原審時，《明報》在獲判敗訴後，同意按照一般計算訟費的原則，支付東方為保衞其權益所花費的合理費用，約為其律師費的六至七成。今次它上訴判決失敗，上訴庭卻在判詞頒發臨時命令，要東方支付《明報》上訴的訟費，更沒有解釋原因。如東方欲更改此臨時判令，要在七日內以書面提出申請。
執業大律師陸偉雄表示，是次上訴庭之判決與原審出現極大偏差，並不常見，本報倘對判決不滿，可上訴至終審庭，推翻相關判決，取回訴訟費及討回公道。
案件編號：CACV 139/2010