高官群起譴責近日示威者衝擊行動，但他們幹的「壞事」，可能只是破壞地鐵競步參加者雅興，挫主辦機構及出席高官與社會「賢達」的威風而已。周一嶽出巡遇上中港家庭示威，亦只不過是感覺良好盡失。
唐英年謂衝擊「無助收窄分歧」，其他高官則以不文明、不禮貌指摘此等行動。然而，文明禮貌方法可如何收窄分歧？用選票換掉低劣官僚，本屬最文明、最禮貌方法，惜欲用無從；或進行幕後游說，但蟻民何以跟富可敵國者、建制既得利益者匹敵？勞動人民組工會與資本家抗衡，但爭取多年，連集體談判權也爭不到，還有甚麼文明禮貌方法可用？
我族當官者，不少抱持父權專制迂腐思想，以為坐擁權力，乃理所當然，凡膽敢挑戰者，皆屬以下犯上、不安本分。他們可曾想過，父之所以有權，非因他們比子女出生得早，非因上天賦予，而是有心有力保障子孫安全、衣食無憂！香港當官者連「飯鐘錢」亦拒絕給予外判工，這跟衣食無憂不是差天共地嗎？憑甚麼染指父權？
縱然父權「巴閉架勢」如油元來之不絕的沙特阿拉伯，國民衣食住行幾乎由國家全包，子孫亦未必服膺父權，曰：「不自由毋寧死。」近日沙特皇族在阿拉伯世界反對浪潮中，重新發現銀彈並不足夠，結果搬子彈出來壓場。
低劣官僚竟露出不知所謂的父權嘴臉，以文明及禮貌捍衞者自居，無疑是自取其辱。