陳振聰求終極上訴待決

聘清洪代表與警方周旋

另一方面，陳振聰為應付警方對他展開的刑事調查，已聘請資深大律師清洪代表他，清洪將於四月七日陪同陳到警署再報到。據悉，陳當日有可能與警方「攤牌」，要求警方決定是否向他提出刑事檢控。

根據《香港終審法院條例》，有人若不服上訴庭的判決，而爭議事項所涉金額或價值達一百萬元或以上，便擁有向終院上訴的當然權利。王德輝遺產案及梅艷芳遺產案，都是因遺產價值逾一百萬元，令龔如心和梅媽可因此向終院上訴。

陳振聰的律師昨在上訴庭稱，龔如心遺產案與上述兩宗遺產案無分別，陳爭奪的遺產價值也超過一百萬元；另外，陳就算不是○六年遺囑受益人，也是○六年遺囑的執行人，陳有權代表受益人上訴，以確立○六年遺囑，從而管理和分配價值超過一百萬元的遺產。

再者，若終院確立○六年遺囑有效，華懋便可能因○二年遺囑無效而「見財化水」，陳基於上述理由認為自己有向終院上訴的當然權利。

無清楚委為遺產執行人

上訴庭則認為，上述兩宗遺產案勝訴一方肯定可取得全部遺產，但陳的情況有分別。

就算終院確認○六年遺囑，但○六年遺囑的第二段（提及剩餘遺產的段落）仍有待法院的解釋，陳所爭到的遺產價值仍未明確。

華懋和律政司都不反對陳上訴終院，但律政司不同意陳有當然上訴權，認為法庭不應考慮遺產價值多少，而要看陳可爭到的遺產價值多少，即使終院確認○六年遺囑，陳也不會立即得到價值逾一百萬元的遺產。另外，○六年遺囑無清楚委任陳為執行人，有其他人比陳可更優先成為○六年遺囑執行人，陳最後可能只是一名爭不到任何遺產的受託人。

除當然上訴權利外，陳也提出以「其他理由」向終院上訴，但只以書面交代，華懋及律政司在庭上也沒提出爭議。陳指，案件涉及巨額遺產，並受公眾關注，而上訴庭於早前質疑陳不誠實，故陳應有機會向終院上訴。

案件編號：CACV 62 / 2010