中央政策組近來也算多災多難，由妙用臨界點而令此話成為潮語之後，再來一次問卷外洩，令中央政策組成為驚弓之鳥。
用「臨界點」一詞的事件，最大的問題不在用語的本身，而是事後的否認。如何解釋臨界點的意義，以及該詞意之所指都是可以解釋，但記錄在案的說話事後否認，就真是百詞莫辯。
事後翻看那訪問片段，這臨界點一詞剛好用在香港民怨升溫和政府角色兩者之間，所以要辯護，可以說成是指政府應扮演的角色，要由小政府到有作為政府之間，信與不信，悉隨尊便好了。再想用其他款式，那臨界點本來就是物理學名詞，借來一用，可以有新的演繹，把它當作站在十字街頭，不知何去何從，也不是不能說得通。但硬是要否認，這就不知是何道理。
至於選擇曾俊華應否辭職這個問題，就更加應該理直氣壯。作問卷調查，根本就是中立的動作，不是支持，也不是反對，中央政策組做各式各樣的民調，根本就不是秘密，再說，所選的題目，多數是社會的熱點。要求曾俊華辭職，是泛民提出來的，有政黨提出這一類重要的政治訴求，那中央政策組做做民調，看看民意，則是順理成章的事情，也不算是洩漏甚麼見不得人的機密，情況就等於民意調查政府的支持度、特首高官的民望一樣。
既然有人問，就大大方方的答，中央政策組做這樣的民調，目的就是掌握民意，閃閃縮縮、顧左右而言他，反而引來不必要的猜測。至於扯到內部鬥爭，更屬離譜，這種問題，民主黨也可以用，又有甚麼大不了！