通派六千元，在市民層面，當然是人人叫好。現在，所有人都在想如何花費那六千大元，這數百億元「開心錢」相信大多數會轉化成消費，影音、旅遊等消閒行業得着最多。不過，在輿論層面，通派幾乎是一致劣評。
曾俊華一百八十度的改變，不錯是可以把市民的叫罵聲轉化成為笑聲，這是大幅超前市民期望的政治後果，相信也是政府改變立場，不但悉隨眾議，從善如流，更加買一送一的原因。然而，這樣做完全犧牲了原則，無法自圓其說；而且，當那六千元的快樂效應在一、兩個星期內消失殆盡之後，輿論的惡評就更為凸顯。
若然要改，把注資強積金改為退稅已經可以平息大部分的指摘；真的要再買保險，大可仍然保留那六千元強積金注資，再加上原來的退稅便行了；再怕有問題，則每個公務員的退休金計劃也注入六千元，那就再無爭議。
至於那些所謂的「N無」人士，現時的修改建議已預留一筆錢來處理，如果真的可行，那就用政府認為可行的方法去解決，銀碼可大可小，可加可減，既能解決「N無」人士的問題，亦不需要全人類派六千元。
當情緒冷靜下來之後，通派的負面效應就會浮現。要知道，已經離開香港幾十年、跟香港再無關係的移民每人也可得六千元，一家六口就是三萬六，與香港的低下階層和弱勢社群受惠相比，派錢給移民很難獲得支持。故此，本欄一直支持退稅與針對性地解決弱勢社群的需要，但不支持派錢。事實上，向六百萬人派錢是何等大的工程？中間肯定又是錯漏百出，招人話柄！