預算案發表前夕，曾俊華在個人網誌提出建設「大社會」的概念，認為在「小政府」與「大市場」之間，還有一個活躍的「大社會」。有關的倡議來得很突然，亦欠缺具體的內容。
一般相信，曾俊華照搬英國首相卡梅倫於年前競選期間打出的「大社會」口號，意指政府難以獨力承擔全部社會成本，商界及社會各界，包括數目眾多且活躍於社會舞台上的民間自發組織，應該共同分擔責任。
金融海嘯對英國經濟打擊甚巨，政府左支右絀，必須大幅削減開支，包括裁減公務員及削減公共服務。面對社會強烈不滿，英國新政府惟有求助於民間社會的自發力量，尤其是志願人士的積極參與，通過政府授權及提供部分資源來開展公共服務。
特區政府自回歸以降，未能有效解決深層次矛盾，如貧窮及住屋等問題，令民怨持續積累，社會公義不彰，正承受愈益沉重的政治壓力。港府對現實問題無能力解決，又欠缺為香港謀劃長遠的能力與決心，估計提出「大社會」的概念，是想轉移視線，減少政府的壓力，把責任卸向民間。
事實上，「大社會」概念欠缺公眾討論，政府領導層及公務員隊伍也不理解此時此刻曾俊華的意向。曾蔭權政府餘下只有年多的管治時間，從「大市場、小政府」向「大社會」的施政理念轉移，絕非一件容易的事情。
香港是成熟的公民社會，市民傾向高度自治，倘若政府願意下放權力及增撥資源予民間組織處理更多社會問題，如協助「Ｎ無人士」，未知行政體制上能否作出配合，政府與民間社會的溝通對話機制也並不健全。這些元素絕非曾俊華隨意講一下「大社會」就能夠誕生，推動「大社會」是非常嚴肅的事情。