對於逆按揭計劃，個人並不全力支持。無可否認，這一個計劃也許可以使某一類別的人士受惠。例如，他們的家庭出現特殊狀況，但由於財務安排，一時間無法拿出應急資金，逆按揭便有可能幫到他們。
個人的構想是，如果一對夫婦只有一個小型單位，而且無兒無女，手頭上又沒有足夠的投資和儲蓄，加上沒有退休長俸福利，那麼逆按揭正好派上用場，否則會有其他局限和考慮。
針對以上條件的香港市民，究竟為數有多少？原則上，多一個選擇也是好的。但問題是這個選擇不是不用成本、完全免費的，要做逆按揭這一類產品，開發過程需要成本，推展執行也要成本，所以一定要比較其中的效益。要是成本高昂，但用的人數不多，那就不划算了。
就算有市民真的完全合乎以上各個條件，也不一定要用逆按揭。事實上，房協的老人終生租住計劃已足以補充。現時小單位也可以賣兩三百萬，房協的終生租住不過是要幾十萬，賣了房子，搬進房協的單位，還可以套現二百萬。把這筆錢平均於二十年用，不計利息收益，每月也有八千多元，再加上生果金，相信可以生活得很舒適，而且可以減省利息支出和行政費用，就算沒有經過深入計算比較，也應該較逆按揭來得划算。
另一方面，強積金推行有年，估計到退休年齡全無積蓄現金的人會愈來愈少。如果到時手頭有三幾十萬，加上賣樓套現，相信生活將會更加優游。
房協坐擁巨資，只要政府肯提供土地，多建這類給中產退休人士安享晚年的終生租住房屋，比搞逆按揭計劃合理得多！