【本報訊】粉嶺裁判法院一名暫委裁判官去年審理一宗襲擊傷人案時，雖然裁定涉案男子罪名不成立，但認為他應簽保守行為，更要他選擇想簽保守行為抑或是還押小欖精神病中心接受觀察，男子最後被迫同意簽保守行為。他不服判決上訴，高院昨日判男子上訴得直，撤銷簽保令。
上訴人朱昌倫，原被指於去年某日在住所樓下襲擊一名早有積怨的鄰居，及後被控襲擊致造成身體傷害罪。該案在粉嶺法院審理，原審暫委裁判官經審訊後認為案件有疑點，去年八月十日判朱襲擊罪名不成立，但認為朱在審訊期間表現異常，最初打算把朱還押在小欖精神病中心接受觀察，及後改為要感化官安排朱接受精神科醫生檢查。醫生證實朱可能有妄想症。
案件於去年九月七日繼續處理，原審暫委裁判官想朱接受簽保守行為，但朱不同意，裁判官遂表示考慮把朱還押到小欖精神病中心接受觀察。
朱考慮數小時後，同意自簽二千元守行為十八個月。而朱早前上訴時指，被法庭用威嚇手段逼他同意接受簽保令。
法官昨判決指，朱經審訊後獲判無罪，原審暫委裁判官便無權要朱接受精神科醫生檢查，由於朱於案發時曾拉事主入住所樓下大閘，加上兩人以往有過節和朱的精神狀態，判朱簽保守行為有充分理由，如果朱不同意簽保令，可直接判朱監禁；但裁判官卻考慮把朱還押小欖精神病治療中心以令朱就範，則無法律依據和有欠公允。
案件編號：HCMA 756/2010