接二連三有連鎖瑜伽中心結業，社會上要求杜絕預繳式消費陷阱的呼聲愈來愈大。在輿論三催四請下，港府終於「轉軚」，計劃將強制設立冷靜期的建議，由原來只規管時光共享使用權產品及非應邀式到訪的上門推銷服務，擴闊至涵蓋美容、纖體、健身及瑜伽等服務。然而，修訂建議仍然有不少漏洞，能否真正保障消費者權益，尚是未知之數。
事實上，針對瑜伽中心的投訴與日俱增，早已到了不管不行的地步。消委會去年共接獲五百多宗瑜伽中心的投訴，當中三百多宗涉及倒閉，有關金額逾三百萬元，創四年來新高；早前有調查發現，兩成受訪者曾遇過不良營商手法而蒙受金錢損失，逾六成人贊成政府立法設立合約冷靜期。儘管民意昭昭明甚，但當局對規管預繳式消費陷阱仍然大唱慢板，甚至一度堅持以行業劃線，拒絕為美容及瑜伽等行業設立合約冷靜期，直到瑜伽中心頻頻出事，市民怨聲載道才踢一踢動一動，與其說是從善如流，倒不如說是後知後覺。
當然，後知後覺總好過不知不覺，問題是，港府今次的修訂建議，留下不少尾巴，根本無法徹底解決問題，特別是規定合約有效期需不少於六個月，才可享有冷靜期，並容許消費者及供應商在雙方同意下取消或縮短冷靜期，在在給予不法商人以可乘之機。
俗語說，你有張良計，我有過牆梯。正如有立法會議員指出，不法商人可透過折扣、禮品或優惠等，誘使消費者簽訂少於六個月的合約，商戶甚至可將一份長約「斬件」成多個少於六個月的「短約」，逃避法例規管；其他可能出現的取巧招數，還包括在客人舊約未完就提早要求客人續約，結果新合約未生效前，冷靜期已過。另一方面，有業界人士反映，冷靜期並不能解決消費者因瑜伽中心結業而造成的損失，有人則擔心冷靜期會被人濫用，令正當經營的瑜伽中心資金管理混亂。
上述憂慮並非多餘。大家可以看到，之前結業的部分瑜伽中心，即使明知自身問題多多，經營困難，仍繼續招收會員，賺盡最後一分錢，面對這種迹近詐騙的營商手法，就算有合約冷靜期也無補於事。
再說，包括瑜伽在內的美容健身行業競爭日趨激烈，經營者為求促銷，無所不用其極，除了游說顧客以現金一次過繳付大筆款項，購買年期較長的會籍外，有的聲稱接收了倒閉公司套票的客戶，要求消費者以更高價「補購」套票；有的則以招募廣告代言人為幌子，實際要求對方付費購買服務，吸客手法五花八門，無奇不有。當局獨沽合約冷靜期一味，能否有效保障消費者，不能不令人懷疑。
修訂《商品說明條例》的諮詢早已結束，在規管預繳式消費方面，社會各界提出了不少可行建議，包括要求商戶將客戶預繳的費用存於獨立戶口，規定預繳服務商戶向金融機構提供足額的履行合約保證金，以至倣效旅遊業議會向消費者徵收印花稅，設立賠償基金。當局僅針對合約冷靜期下工夫，攻其一點，不及其餘，實在令人百思不得其解。
斬草不除根，春風吹又生。我們認為，擴大合約冷靜期的適用範圍，只是杜絕不良營商手法的第一步，治本之道，在於全面堵塞法例漏洞，徹底清除不法商人害人騙人的土壤。否則的話，「瑜伽苦主」、「美容苦主」乃至「纖體苦主」等，還將陸續有來。