筆者不是法律人士，自然不能從法律觀點判斷，但看報章的報道，發展商先入則封閉式廚房，待取得入伙紙之後再改為開放式廚房，道理上是有問題。
誠然，許多小業主在購置物業之後都有改動間隔，改成開放式廚房也頗常見，但絕大多數是小業主自作主張，換言之，是自行負責。而今次干德道豪宅，則是由發展商主導，其實也是由發展商教唆小業主接受這個安排，而且工程也由發展商負責。
如果整個流程真的是如此進行，就算法律上沒有問題，但很明顯不合道理。小業主是個人身份，為貪方便可以理解，然而，發展商是公司，中間有許多專業人士負責畫則設計，況且樓宇建築的要求自然遠高於小業主。
小業主不理一些法律規條自行改建，自然要負上法律責任，但發展商具特別要求，卻去教唆小業主違反一些規例，就算小業主簽了同意書，承諾責任自負，可以把法律責任推得一乾二淨，也有違道德專業的操守。因此，不能用一些小業主自行改建開放式廚房來作比較，這在本質上就是兩種性質完全不一樣的行為。
改封閉式為開放式廚房，對安全有多大影響，非專業人士不得而知，但規例就是規例，如果沒有影響，政府有關部門的規管豈不變成多此一舉。
發展商要和小業主搞這麼多小動作，很明顯是以開放式廚房就不能取得入伙紙，所以才要用到假結婚的形式來蒙混過關，這是基本原則的問題，不能以開放式廚房只是小事一樁而視若無睹，否則全部改裝工程，都可以在形式上交樓之後進行，那入伙紙就等同虛設！