如何看妥協？這絕對比「先有雞」還是「先有蛋」這老掉牙問題來得容易。如果社會沒有紛爭，大家利益各不侵犯，則沒有妥協的需要。妥協的前提，就是人與人之間出現矛盾、鬥爭的時候，然後透過談判、讓利，再走向共識並成全共同利益的一種程序，這就是妥協。
正如美國政治學者羅伯特‧達爾曾說：「民主依賴妥協，而且民主理論本身也充滿妥協，即若干衝突、互不相容原則之間的妥協。」
簡言之：沒有爭執，何來妥協？
在國際關係下，「妥協」是建基於一個政治實體與另一個政治實體之間的協商，藉各自放棄部分切身利益而成全共同利益，兩個主權實體是在對等原則之下完成妥協的。而在民主社會裏，「妥協」亦是建基在對等地位之上。如果談判雙方並非處身於對等位置，則弱的一方所作之妥協絕對不是妥協，只是弱的一方受到強的一方逼迫，接受不平等條款而已。
有人說「民主是妥協的藝術」，而「妥協是權衡各方面利益的藝術」。換言之，政治就是要權衡各方面的利益。舉例說，如果某政策的支持率顯著高於反對率，政府適宜微調政策，給予那小部分人妥協，使其感到獲尊重；如果支持率與反對率差異很小，那麼妥協的空間就要更大。是故，政府要花更多工夫進行游說，以讓屬少數的人願意讓步並感到獲尊重。
尊重反對意見，是妥協的前提。某官員的「車毀人亡」論，將反對者打造為剛愎自用、逢政府必反之徒。難怪被人說，民主是妥協的藝術，但特區政府學不了這門藝術。