股民挑戰稅務上訴機制
投資股民堅稱自己全職以買賣股票及期貨為個人業務，單在九三至九八的五年間，便進行了5,643宗交易，價值達3億元，但稅務局堅拒讓他偕妻子以業務虧蝕為由，扣減上述年度個人入息稅。夫婦倆為此與稅局對簿公堂，至○八年被終審法院裁定敗訴，夫婦倆遂提出司法覆核，直接挑戰現行稅務上訴機制，案件昨在高院聆訊，法官押後裁決。
牽涉今次司法覆核的《稅務條例》第69條訂明，就稅務上訴委員會的決定而向高院原訟庭提出的上訴，均須以案件呈述形式進行，並限制只爭拗法律觀點。申請司法覆核的夫婦Lee Yee Shing Jacky及Yeung Yuk Ching（下稱申請人），要求法院聲明該條文違憲及無效。
申請人認為，他們的個案關鍵不在於法律觀點，而在於投資股票及期貨是否他們的個人業務，重點應斟酌炒股次數、頻率及金額等事實。代表他們的資深大律師昨指，若容許提出事實爭拗，上訴或會有不同結果，批評現行法例違反《基本法》賦予香港居民的訴訟權利。
稅局反駁指，並沒完全將爭拗事實拒諸門外，法官審理上訴時可酌情處理事實爭議，而所謂限制只是非常有限度的限制，無違《基本法》，這些限制可發揮過濾作用，加強法院審案效率及減低工作量。稅局又認為申請人在事件中亦有責任，未有把想爭拗的事實，適當地「改頭換面」成為法律觀點。
金融風暴由贏變輸
申請人的稅務糾紛，追溯至十多年前的個人入息稅，Lee曾在九七年頭勁賺5,100萬元，減去之前五年所蝕，亦有1,500萬元盈利，但九七下半年金融風暴掩至後，他嚴重損手。他堅稱投資股票及期貨屬其個人業務，要求把「業務損失」用作扣減九三至九八年度的應課個人入息稅。
Lee指自己有專用辦公室及私人助理進行投資股票及期貨業務，買賣頻率高兼交投量大，甚至包銷配股股份，涉案期間共持有18個孖展戶口，並將四分之一身家作資金，又曾參與投資股票的進修課程，足證其投資屬業務性質。
但稅局並不同意，稅務上訴委員會更認為Lee投資活動欠缺系統，沒有訂下交易上限及止蝕位，決定亦不夠專業；又指Lee在九八年之前並沒為其「投資業務」申請商業登記，認為Lee是在九七金融風暴損手後，才藉詞投資活動屬「業務」申請扣稅。
申請人把糾紛由稅務上訴委員會起，逐級上訴至高院原訟庭、上訴庭及終審法院，終院在二○○八年二月裁定申請人敗訴，申請人繼而提出是次司法覆核。 案件編號：HCAL 40/2008