特區政府的施政方針，始終不敢觸及寡頭壟斷企業的利益，面對社會訴求時，便動用公帑平息民怨。這比起甚麼事情都不做，對民意全無反應為佳，但公帑是納稅人的錢，令寡頭壟斷企業納稅相對低，便是由納稅人作出相等的投入來分擔寡頭企業的利潤要求。
以今次交通津貼為例，由交通津貼轉變為低收入家庭補貼，一年動用十多億元公帑。每戶家庭合資格的每月每人津貼六百元，據政府估計，將會有三十三萬低收入者受惠。
無論用甚麼名目，這些錢最後都會在交通等費用上支出，也即是說政府通過低收入者把錢入了壟斷的交通企業的袋，一如過往補貼電費，表面上補貼市民，實質是間接向電力企業輸送利益。香港的電力一如交通價格高昂，假若不是補貼，低收入者不能多所支出，補貼只是鼓勵低收入者使用，讓交通和電力企業增加收入，維持它們現時的暴利比率。公帑補貼交通、電費，則用在別處便少了，這是機會成本。
表面上政府似乎體恤低收入者，實際上是借這個藉口把公帑間接輸進寡頭壟斷的交通企業。假若政府真的體恤民情，便應該壓抑交通費，不需動用公帑，使更多市民受惠，交通費下降，就算不是低收入者也多了錢作別的消費。
壟斷的交通企業賺少了錢，社會卻多了消費支出，對經濟增長的乘數作用更大。或說巴士等壟斷是合約保證，政府不能改，但若政府把作為大股東的港鐵票價下調，其他交通工具便在競爭壓力下不敢加價，甚或減價。港鐵賺少了錢，公帑減少支出，計算起來還多了社會消費增加，何樂而不為？