去年十二月發生的銅鑼灣鏹水彈案昨日在高院宣判，被控淋潑腐蝕性液體致六人受傷的二十四歲男子，被判入獄十三年，可謂自作自受，罪有應得。
十三年刑期，不可謂不重，但就本案性質而言，無疑是恰當的。法官認為，被告選擇星期六晚上在行人專用區犯案，刻意傷害無辜途人，罪行嚴重，法庭在量刑時須具阻嚇性，這是向社會發出訊息，絕不能容忍類似的罪行。
自前年底開始，旺角等鬧市多次發生鏹水彈襲擊案件，引發連串模仿犯罪行為，受害者都是無辜的路人及遊客，事件引起人心惶惶，也嚴重損害香港作為旅遊之都、安全城市的聲譽。由於當局破案不力，旺角鏹水彈案的主犯至今逍遙法外，鏹水彈襲擊的陰影一直揮之不去。隨着銅鑼灣鏹水彈案偵破，被告被重判，相信可以起到以儆效尤的作用。
治亂世用重典，這是恢復社會秩序，確保市民安全的最有效辦法，所以對今次判刑，人們並沒有太大的異議，只是有人質疑，鏹魔被重判固然咎由自取，但醉駕殺人又如何？
這種質疑並非無的放矢。以去年初發生的落馬洲醉駕殺人案為例，被告是一名慣性濫酒司機，在嚴重醉酒及睡眠不足之下仍然駕駛大貨車，卒之在落馬洲失事壓扁的士，導致車上六人死亡，六個大好家庭破碎。但出乎意料的是，承認誤殺罪的被告僅判刑六年及停牌六年，換言之，平均殺死一個人的代價僅是入獄一年而已，不僅死者家人、公眾難以接受，連律政司也指判刑過輕，向上訴庭提出加刑申請。
人們常說，懲罰罪行是對正義的伸張。但在本港，投擲鏹水彈致六人受傷，被重判十三年，而醉駕殺死六個人，僅判刑六年，殺人竟然比傷人的懲罰更輕，正義得到了伸張嗎？這樣的判決公平嗎？當然，上述兩宗案件性質不同，也許不應該混為一談，但是，由於兩宗案件影響廣泛，都受到社會高度關注，人們很難不將之相提並論。更何況，類似的判決並非個別現象，而是一而再、再而三地發生。
例如，曾有人危駕殺人被判囚半年，有人打死一隻動物亦判刑半年。剝奪一條人命與剝奪一條獸命的代價相等，這公平嗎？
就今次判決而言，被告的家庭背景也受到關注。被告律師指出，當事人來自破碎家庭，求學期間曾遭受欺凌，感覺孤獨，有人格障礙，而且當事人非常後悔，希望能獲輕判。以往，這些因素很可能成為法庭從輕發落的理據，但今次律師的求情顯然未能奏效，也有人因此提出這樣一個問題：如果被告擁有良好的家庭背景，曾接受良好的教育，判刑結果會否有所不同？
司法是維護社會正義的最後一道防線，客觀、公平、公正，是司法的生命。可惜的是，本港司法往往予人量刑不公的感覺，權貴犯法經常獲輕判，法律面前人人平等，也就淪為一句空話。
本港司法亂象層出不窮，許多案例非但未能彰顯法律的神聖與權威，反惹來爭議，不能不令人深思。