【本報訊】影視處選擇性執法已非首次,○五年多間傳媒刊登同一輯外國女星性感照,影視處竟有不同執法、裁決及判罰,引起極大回響。最近壹傳媒旗下網站發放露點短片,雖被淫審處評為第二類物品,但影視處竟公然放生,表明不擬採取進一步起訴行動。教育界人士狠批影視處執法有欠公平,要求合理解釋。
壹傳媒旗下網站VDO NEXT V壹網一段「如何自行檢查乳房」短片,片段內充斥着乳房大特寫鏡頭,但卻未有打格處理,今年十月被淫褻物品審裁處評為第二類物品,惟影視處未有立即行動,待網站修改警告字眼後,便拒絕進一步跟進,有蓄意放生之嫌。
事實上,影視處選擇性執法早有前科,○五年十二月,東方報業集團旗下《東方日報》及《太陽報》刊登外國女星Kelly Brook的打格性感照片;《蘋果日報》於同日亦刊登同一輯照片,而在港有售的外國雜誌《NOW》更是無遮無掩,完全沒有在裸胸打格仔。但淫審處只將《東方日報》及《太陽報》的照片評為第二類不雅,並分別罰款一萬五千元及一萬二千元。但刊登同一輯照片的《蘋果日報》卻被評為第一類非不雅刊物。《NOW》更因影視處只巡查書報攤和便利店,變相被豁免送檢,做法明顯是三重標準。
香港教育政策關注社主席張民炳狠批,影視處執法不公,認為執法標準不應因不同機構而有異,處方的責任為保障社會免受不良資訊毒害,必須嚴打發放負面資訊的機構,並加以制裁。
「條片明明評咗做二類不雅,但影視處唔告,好難令人信服,影視處要解釋清楚及交代。」東區家長教師聯會主席趙明表示,影視處需就選擇性檢控作合理解釋,否則,有人可能會心存僥倖或「博一博」心態,繼續發放不良資訊,荼毒社會。