探射燈:壹傳媒二類淫片 影視處唔敢檢控

影視處又再放生壹傳媒!壹傳媒旗下網站VDO NEXT V壹網一段名為「如何自行檢查乳房」短片,被淫褻物品審裁處評定為第二類物品(不雅物品),惟影視處公然放生壹傳媒,竟待網站修改警告字眼後,便表明不再採取任何檢控行動;相對台灣當局重罰台灣《蘋果日報》「動新聞」的宣淫揚暴報道百萬元新台幣,更凸顯影視處的執法不力。法律界人士狠批影視處拒執法不合理,易令違規者肆意游走於法律罅之間;學者及淫褻物品審裁處審裁員亦認為,應即時向違規者作出檢控。

被淫審處評為第二類不雅物品的短片「如何自行檢查乳房」,於上月十二日上載於該網站,內容聲稱教導網民如何預防乳癌,拍攝一名女子裸露胸部檢查乳房,但在長約四分鐘的片段內卻充斥着極多乳房的大特寫,乳房、乳暈和乳頭全未有打格處理,並且出現不少搓揉和按壓胸部的鏡頭。

乳房特寫 頻改字眼

而該短片播放前的警告字眼更曾多次改動,於未被淫審處評級前,短片播放前的提醒字句為:「本片內容純為醫學用途,檢查過程包含裸露鏡頭,十八歲以下人士須由家長陪同觀看。」圖以醫學用途幌子為裸露鏡頭作開脫;但短片被暫定為第二類不雅物品後,警告字眼則修改為「節目含有成人情節或不雅畫面,內容可能令人反感……」但不久又還原為「檢查過程包含裸露鏡頭……」刪除先前含成人情節或不雅畫面的警告字眼。而當淫審處將短片正式評定為第二類不雅物品後,短片警告字眼依然未有立即修改,直至本報踢爆後,有關警告字眼才修改至符合法例要求。

影視及娛樂事務管理處發言人表示,由於相關網站負責人已為「如何自行檢查乳房」一片加上適當警告字句,合乎業務守則要求,該處不擬採取進一步行動。發言人承認有關決定為該處自行決定,未有徵詢律政司意見。

有法不依 自把自為

大律師陸偉雄指,影視處在沒有諮詢律政司意見便「放生」壹傳媒,過於輕率,且不代表有關短片未有違例,「冇理由個人打咗劫,之後認錯,畀番啲錢人就可以當冇事。」法律界人士黃國桐亦稱,影視處有罔顧法律精神之嫌,「如果一個十歲、八歲嘅細路去買鹹書,個報紙檔老細都唔會賣畀佢,但放喺個網度就可以隨時睇到!」黃又稱,影視處放生網站的舉動,會助長歪風,「係好壞嘅榜樣。」

身兼淫褻物品審裁處審裁員的執業大律師龔靜儀直斥,壹傳媒公然違反法例,影視處未有就短片提出檢控實屬不合理,「加番警告字句只不過係撥亂反正,之前條片冇警告字眼已經違法,喺技術同實際上都可以告佢!」龔更質疑:「點解影視處有法例唔跟,要跟一啲冇法律效力嘅業務指引,啲指引根本冇約束力又冇認受性。」

龔認為有關案件應交予律政司作決定,評定有關個案是否需要呈交上庭,現時影視處自把自為,間接縱容不良傳媒。另一審裁員葉興國亦認為,一經被審定為二類不雅物品,影視處應立即採取執法行動,並指今次事件存有運作上的不合理,有關短片聲稱以健康教育或醫療角度出發,但片中的乳房裸露的大特寫及太多搓揉乳房的鏡頭,已遠離健康教育的原意。

「影視處把關不力」

「影視處無為公眾利益做好把關工作,仲放生違規者完全唔可以接受,應該要受到公開譴責。」城巿大學專業進修學院學術統籌宋立功更表示,是次事件明顯有人於網上發布不雅物品,影視處未有立即採取行動,屬於塞責。

香港互聯網供應商協會總幹事趙鈺銘亦表示,有關的業務指引,純粹作為會員之間的建議守則,未有法律效力,而所建議使用的警告字眼,亦是參考書籍或刊物沿用的字眼作為大原則,個別會員會因應需要,自行草擬適合的警告字眼。

圖、文:探射燈小組、駐台北記者陳敏鳳

Money18新功能「18好路數」為你預測心水股票升跌機會率