曾蔭權任期倒數第二份施政報告很可能如前幾份施政報告一樣，無法在立法會通過「致謝動議」。這說明，他的報告很糟糕，其施政無法得到議事堂和社會輿情的認同。這對行政長官而言，是很受挫、很沒面子的事情，也說明他在市民心中是個甚麼樣子。不過，曾蔭權是不認衰的，一直以來，儘管施政報告多次不獲「致謝」，民望一路插水，但他仍然認為自己做得不錯。
身為行政長官每每撰寫施政報告，當然都要「施仁政」。今次施政報告曾蔭權要在房屋、扶貧、安老三方面「施仁政」，對此，他早就事先張揚，且「聽取各方面的意見」。然而，出到來的報告卻在這三大方面讓人看不到有多少仁政的影子，盡是一些自以為是、自作聰明的「花架子」，連「復建居屋」這樣簡單的行之有年、證明有效、民意一邊倒支持的「仁政」，都被曾蔭權棄之不用，以「置安心計劃」「望梅止渴」，糊弄百姓，結果惡評如潮。
為甚麼會這樣子呢？為甚麼會這樣愚蠢、弄巧成拙呢？這大概不是智商的問題，而是心術的問題。春秋時代的季文子和東漢時期的公孫弘都曾經身居顯位，也都能放下身段和架子，過着平民生活。但世人對他們的評價卻很不同，原因就在於大家看清楚了他們行事的目的動機不同。季文子身為宰相，他的妻妾從不穿綾羅綢緞，魯國人引為美談，認為季文子真的是以百姓為念，與民共甘苦。而東漢的公孫弘也身為宰相，自奉甚儉，穿布衣、蓋布被，但朝野皆知他是在沽名釣譽。身為大臣，公孫弘從未正色立朝，而是逢君之好惡，他對漢武帝「內多欲而施仁義」的政策之失很清楚，且約好同僚一起進諫，但一看風頭不對，立刻轉軚，反過來構陷同僚。這樣心術之人再怎麼「艱苦樸素」、滿嘴仁義道德，自難有正面評價也。
曾蔭權的問題也出於此。心術不正，說啥做啥皆無用也。