律政司斥被告：死不認錯卸責他人

薛偉成說，感化官的報告顯示，被告對今次犯案並非真誠後悔，亦不認為須就事件負責。被告曾向感化官稱，她作為車禍受害人，不滿警員當時未有關注她的情況，她才會憤怒以致情緒激動；她聲稱已記不起襲警過程，亦未曾看過網上流傳拍下其犯案過程之短片，更認為事件純屬意外。

被告又否認有醉酒，僅聲稱在駕車前跟朋友輕酌兩小杯，駕駛時自己完全清醒，更否認酒後駕駛是造成意外的原因。薛偉成說：「感化官在報告中明確指出，被告根本不承認犯錯。」而被告跟感化官所說的，顯示她根本不承認責任，更要去責怪他人，「佢所謂嘅後悔，只係為咗去減輕佢要負嘅後果」。

薛偉成強調，情緒及精神有問題，並非干犯暴力案件藉口，被告早於○八年犯案後，已用精神問題作求情，當時醫生亦指她經治療後會康復，法庭亦給她機會接受治療，並以社會服務令替代即時監禁。惟兩年後她再一次襲警，又再一次用相同的健康理由求情，顯示期間她的情況並無寸進，她未有把握機會改過自新，即使她曾改，事實亦證明只能維時極短，況且她承認是自行停藥以致酗酒復發。

辯方：判刑非科學 係藝術

薛又指，醫生報告指被告犯案時因病情及腦震盪才作出反常的暴力行為，但從現場情況來看，被告當時甚為清醒：「佢知自己飲酒揸車引致嚴重交通意外，所以佢企圖離開現場甚至打差人，就係為咗逃避提供呼氣樣本！」

惟辯方資深大律師鄧樂勤指，裁判官原審的判刑沒錯，他說：「判刑從來唔係科學，而係藝術。」裁判官是在考慮到被告的特殊情況，將重點放其更生上，對極需接受治療的被告至為重要。鄧更引述醫生意見，指判一個病人坐監，會打擊其病情、治療，甚至自信。