立法會通過最低工資立法，引來著名英國《經濟學人》雜誌發表專文探討，文章在香江引起回響。那位希望「有所作為」的行政會議召集人梁振英，自然不敢怠慢，認真回應矣。
《經濟學人》文章題為「實驗的終結—訂立最低工資標誌香港的自由市場行事方式進一步被削弱」，所謂「實驗」，當然是指諾獎經濟學大師佛利民所說「自由市場實驗」也，因此文章以語帶雙關的「米爾頓的失樂園」（Milton's paradise lost）作為總結。
不過嘛，梁振英認為此文評論對香港前景並不悲觀，並引述多處原文為證。
第一，原文說，伴隨最低工資條例的，有其他僱傭法例，和政府干預商業運作、增加公共服務和產業的政策。這些政策、法規在其他地方早是老生常談，但是對香港來說是新興事物。你可能會以為這是回歸十三年的結果，但很多政策措施在回歸前已經落實，政府開支佔本地生產總值明顯上升，公民政治權利也增加了。
這是說，毋須大驚小怪也。
第二，原文指出：香港市場從來不是完全無政府干預，殖民地政府就掌握了最重要的資源—土地，政府只批出有年限的土地租賃權。在此背景下發展出來的地產市場，政府和富人控制地產滴水不漏，絕對不是純粹自由市場主義者的要求。
這是說，絕對自由市場經濟，美麗的誤會也。
第三，最低工資立法也不是突變。原文表示：早在一九三二年的立法，已賦予港督權力（不是責任）制訂最低工資，此權力在一九四○年擴大了，在一九九九年又被重新考慮。二○○六年政府提出自願性的最低工資（工資保障運動），直到現在最低工資才受法例規管。
這是說，最低工資來得並不突然，有個漸進過程嘛。
因此結論是：香港大體仍然保持活力和創業精神，政府開支仍遠低於西方水平，但一個矚目的經濟實驗已告完結。
這個結論嘛，梁振英認為實際意義不大，因為任何教條都有過時的一天，「捉到老鼠就是好貓」。但振英哥只說對了一半，不對的一半乃是，香港從來都不是完全自由市場經濟，佛利民的「自由市場經濟實驗」之說，根本就是美麗誤會，既然沒有「樂園」（paradise），那又何來「失樂園」（paradise lost）呢？
史進