轉眼之間，膠袋徵費政策已實施一周年，雖然未有全年的統計數據，環境局已迫不及待召開慶功大會，聲稱在首三季收取近二千萬元徵費，僅為原先估計的十分之一，以每個膠袋徵費五毫計，共使用膠袋四千萬個，平均每季派發的膠袋量較徵費前大幅減少九成。環境局局長邱騰華沾沾自喜地宣布，有關數據反映膠袋徵費計劃成效顯著，市民更已習慣自備購物袋，積極實踐綠色生活。
平心而論，自從實施膠袋徵費後，本港膠袋使用量確實有所減少，市民的環保意識亦有所提升，這都是不爭的事實。但必須指出的是，當局僅說出事實真相的一部分，公布的統計數據也不全面。目前，僅有約四十家登記零售商轄下三千間商舖參與了相關行動，這只佔全港數以萬計零售商舖的一小部分，市民在其他乾濕貨零售店、街市以及日用雜貨商店購物時，仍然可免費獲得膠袋。因此，膠袋徵費只能說是取得了局部成效，而根據外地的經驗，實施膠袋徵費一段時間後會出現反覆現象，現在就評價是否成功，顯然為時過早。
更不堪的是，環保團體踢爆，未列入徵費範圍的平口保鮮袋出現了濫用趨勢，以上個月為例，保鮮袋索取量較去年底勁增逾倍，其中以香港仔、禾輋、大埔、天水圍的濫用問題最嚴重。部分超市以方便顧客為名，在店舖出口處放置大量保鮮袋，任由顧客取用，無異變相鼓勵市民濫用膠袋。
還有，零售店預設包裝膠袋明顯增多，再加上商家為推銷產品而將不織布袋作禮品免費派發，造成不織布袋氾濫。誠如專家指出，不織布袋雖然號稱「環保袋」，其實是使用不能循環再用的材料製造，比膠袋更不環保，更污染環境。
無論是膠袋也好，平口保鮮袋、不織布袋還是預設包裝袋也罷，名稱雖然不同，但萬變不離其宗，都是不環保的物料，當局僅公布膠袋的使用量，同時對其他購物袋的使用量卻秘而不宣，其中必有隱情。事實上，商家大量預設包裝袋，無疑是鑽了膠袋徵費的漏洞；而市民貪方便取用不用徵費的平口保鮮袋，亦反映市民減用膠袋只是為了避免繳納膠袋費用，距離「習慣自備購物袋，積極實踐綠色生活」還差得遠。
顯而易見，當局僅將膠袋納入徵費而拒絕將同為塑膠產品的平口保鮮袋、不織布袋等納入徵費的範圍，法例上明顯存在巨大的漏洞。在這種情況下，膠袋使用量雖然減少了，但其他包裝袋使用量卻大幅增加，足證所謂膠袋徵費政策形同虛設，當局侈言「成功」，無異混淆視聽，自欺欺人。
實際上，濫用膠袋僅是環境污染問題的一小部分，即使徵費政策取得成功，對改善環境的意義大極有限。就本港而言，空氣污染才是環保的頭號大敵，要求減排的呼聲亦最高，但令人費解的是，當局不是對症下藥，從環境污染的根本問題着手，反而捨本逐末，專門在細枝末節下工夫，膠袋徵費引起爭議之餘，當局又不顧香港的實際情況，匆匆推出停車熄匙立法，結果法案尚未通過，已接連有職業司機因酷熱難耐而中暑，甚至付出生命代價。如果當局一意孤行，令人擔心司機中暑情況將大增，更危及無辜乘客的生命安全。
說到底，當局在推動環保方面乏善可陳，備受輿論批評，更背上「氣候逃犯」的道德枷鎖，所以只好顧左右而言他，吹噓膠袋徵費的「成功」，顯示「有所作為」，企圖掩蓋其在減少排放等重大環保領域的失敗。可惜，一俊不能遮百醜，何況當局連「一俊」都是吹出來的，充滿水分呢！