中央一直希望港府抓好振興經濟、改善民生、促進和諧、推動民主四個範疇工作。無論曾蔭權在落區、辯論中表現如何差，但他盡力「推動民主」是符合中央要求的，大方向正確。
綜觀「曾余辯」，雖然坊間一邊倒認為是余若薇大勝，曾蔭權慘敗，而透過現象看本質，以作文比賽比喻，應該是：余若薇「文通理不通」，曾蔭權「理通文不通」。
例如，余若薇是大律師，煲呔曾應質問她：香港是「一國」為前提，也是法治社會，你身為大律師，是應尊重國家最高權力機構人大常委會的憲制決定，還是要撇開人大決定另搞一套？
例如，余若薇質問煲呔曾：「我邊一點過激呀？」曾應把握余的破綻直搗黃龍：「眾所周知，香港本身是中華人民共和國一個地方行政區域，根本無公投法理依據，而你居然策劃所謂『五區公投』，還搞所謂『全民起義』，將中央政府、特區政府視為起義即武力反抗的對象，將現存法統視為黑暗統治而要『解放香港』，你和你的盟友不是過激是甚麼？難道『起義』、『解放』是溫和嗎？邊本字典解釋『起義』係溫和呀？」
又例如，余若薇講了幾個例子抹黑功能組別，煲呔曾應該立即反擊：「地區直選的幾個立法會議員公然在議事堂撕爛《基本法》、擲蕉、講粗口、掃文件，能不能據此就指斥地區直選是垃圾呢？不能一竹篙打死一船人嘛！」
總之，煲呔固然技不如人，但余若薇講的就是歪理！