有助理警務處長與同僚往澳門赴宴，據悉其中有人大醉而歸，抵本港口岸時「撻朵」，強行由執勤紀律部隊人員特別通道入境，結果被入境處投訴，但警務處的紀律處分只是不留紀錄的口頭警告而已。
更出人意表是有身為律師的立法會議員竟為警方輕判自己友辯解，謂由於涉案警務人員醉酒，難以證明有人故意濫權，致令警隊對他們的處分不能太嚴。這名議員對法律的理解，令我毛骨悚然：醉酒竟然成為輕判違規者的依據！議員呀，你是否鼓勵心存不軌的人借酒行兇？何解你所認識的法律，跟我等普羅百姓所認識的法律南轅北轍？
幾個月前，該議員所屬政黨不是大聲疾呼要加重酒後駕駛的刑罰嗎？言猶在耳，為何對警務人員醉酒違規如斯姑息？難道因他參加立法會保安事務委員會多年，愈來愈理解警方的觀點、愈來愈同情他們的「困難」？又是否因議員所屬的「民主」派批評警察「政治打壓」太多，對醉酒鬧事此等「非政治」項目便輕輕帶過？抑或好學不學，學警方選擇性執法，法律尺度因人而異？
為何醉酒者不會故意濫權？所謂「醉」者，酒精的作用可能只是減低違規人士的自制能力而已。但自制能力減低，並不等同他們對自己所作所為不知情，反而可能令他們壯大膽量，明知故犯。對警務人員醉酒鬧事決不能輕輕放過，原因是市民把身家性命託付他們之手，若他們不僅幫不上忙，甚至醉酒開槍，怎辦？
我建議獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）對此事展開調查，並須向市民清楚交代。