評估「曾余辯」結果，不是看表面的辯才，首先是看正義在哪方。曾蔭權闡述政改方案，立場是站在尊重「一國」前提、執行《基本法》、遵守人大常委會憲制決定一邊，當然是正義的；而「公投」始作俑者余若薇立場剛好相反，自然是非正義的。「五一六」補選投票率只有少得可憐的百分之十七點一，說明余若薇一夥的激進取態與主流民意格格不入！
有人說余若薇「能言善辯」，然而，根本立場錯了，「能言」者歪論也，「善辯」者詭辯也，邪何能勝正？君不見，余大狀曾揚言「公投」合法，「法律沒有禁止就可以做」。其實，私權才是這樣，而公權則是「法律沒有授權的就不可以做」！「公投」動用公帑，由公民參與，決定的是公共政策，當然屬於公權而不是私權！可見，余若薇的說法似是而非，根本是歪理！
君不見，余大狀曾解釋「起義就是起來爭取正義」，照此邏輯，「打劫」也可解釋為「打擊貪污，劫富濟貧」；「偷竊」也可以解釋為「偷偷笑，竊竊私語談情說愛」；「爆炸」也可以解釋為「爆羊肉、炸子雞煮餸而已」，統統不是犯罪！可見，余若薇的說法混淆視聽，完全是詭辯！
其實，在余若薇等發動「公投」之初，曾表態若「公投」失敗，將「被迫支持」政府的政改方案。現在「公投」已公認失敗，如果余若薇是有信用的人，不用與曾蔭權辯都要轉軚；既然說話不算數，辯輸了她也厚着面皮「企硬」！