應否復建居屋，成為香港社會當前的大爭議。
居者有其屋，當然最理想，也是資本主義穩定社會民心的重要策略。國際學術界亦有residential capitalism 的提法。
居者有其屋，應該是市場行為，經濟好了，人民收入提高，便可購房。政府的作為，只是抑壓房價，不是出錢補貼。
香港有居屋，表面上沒有政府直接補貼，卻是用地價補貼。即使轉售，也需補地價，市價與地價實際價會有差距，差距便是居屋賣家的利潤。不轉售，便長期享有地價補貼，最後居屋已不僅僅是住所，可變為投資性的資產。政府用地價補貼幫購居屋者作投資，其不合理處便在此 。
一是為甚麼要政府特別補貼中產買家進行投資。
二是由此衍生的社會公平問題。中下層居民住公屋，政府提供住所，不補貼投資。中產階級的居屋是二者俱備，變成了政策上對中下層居民的歧視。面對公屋目前供不應求，不少人長期輪候的情況，政府有餘錢去建居屋不去加建公屋，這是公共資源不合理的分配。
政府應做的是不建居屋，多建公屋，門檻放寬，把更多中下層居民納入。土地公有、房屋公有，政府實際花費不大，卻同時可借建築公屋刺激經濟，製造就業。
由此帶來更大的作用。政府保證住所，大多數的人便不用供樓，房價難漲，省下來的錢無論作消費或投資，對社會經濟發展更有利，不用單益地產商和炒樓者。