有論者認為通過政制改革方案，關鍵在於政府能否獲得三名「溫和民主派」立法會議員支持，再加立法會主席曾鈺成辭去主席一職，參加投票，便湊足四十有望。
忽然有感，何謂「溫和」？何謂「激進」？若二十三名「民主」派立法會議員綑綁投票，一致反對政府方案，是否就表示他們全都是「激進」？
激進非由外在行為界定。政客單是喊口號、擲東西，搞幾次肢體碰撞，並不一定就是激進；更重要是其政治理念和行動的實質效應。激進有特立獨行、敢作敢為，行人所不行的意思。若「投票反對政改方案」被界定為「民主」派議員與其他派別議員的區隔，「民主」派議員便人人跟大隊投反對票，以免選舉連任時被打為不「民主」，那又怎算是行人所不行，又何以稱得上激進？
是故，二十三名「民主」派立法會議員中，最終投票支持政改方案者，才稱得上是激進派。他們激進，乃因他們敢冒險不跟大隊投票，而且其論述必定是衝着主流「民主」派議員的取態而來，攻擊他們投反對票不能更快為香港帶來民主，故需擺脫他們，行自己的「激進」路。
有明知行不通而擺激進姿態者，他們目的若只是做個大騷，向選民交代已盡全力，更連消帶打，把沒有參與做騷者比下去，把最終一事無成的責任推給其他「民主」派中人、「建制」派、港府、共產黨，甚至全世界。若這是激進，豈不是要為激進重新定義？說穿了，他們的準確歸類是「激進溫和派」，但表面「溫和」卻行人所不行者反是「溫和激進派」呢！