當城市的決策者都以「文化聚落」（cluster）為發展文化創意產業的必然途徑時，台北卻走了一條不同的路，台灣文化界朋友說，我們不重視「園區」。
為甚麼呢？近十多年來，當城市要重新定位或尋找新的方向，從製造業走向創意產業，政府和他們的顧問團隊的首個點子，都是找一個地方，一般是廢置的廠房或舊民房，然後指定這地方為「創意產業園區」，提供租金甚至稅務的優惠，再在「園區」內或周邊建房地產，吸引企業和文化單位進駐。為何要形成「聚落」？因為思想差不多的人聚在一起交流見面，會擦出火花，創造「協同效應」。
上海就有數以十計的「園區」，有些文化藝術氣息還很濃，但有些就根本找不到文化人、設計師等進駐。因此，園區為了招租，惟有變身飲食的「蒲點」。酒吧、餐廳和國際顧客愛「園區」舊建築提供的獨特氛圍，於是餐飲就慢慢取代文化創意，變為「園區」的主角。
台北卻不一樣，他們的策略是：希望文化創意融入生活，做得到，那就是「到處都是園區」。在市文化局的資助下，所有小學生中學生每年必須參加藝術活動，必須起碼逛一次博物館；市內公共空間「已解封」，除了歡迎街頭藝人表演的政策，公園也放寬規限，容許年輕人租小攤位售賣他們的創作。
香港的文化創意產業政策仍被「園區」思維緊箍，無論是中央警署還是較大型的西九，都可能只是內外型的園區，文化藝術未融入社區和學校，那有甚麼用？