有網民發表「轟炸禮賓府」的言論，結果被法庭判處十八個月感化。有人擔心，今次是某些人在網上「吹水」而已，這就被入罪，他日如果「二十三條」立法通過的話，對於這種打壓言論自由的做法可能只會有過之而無不及。
節錄《基本法》第二十三條：「香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為……」有學者認為，二十三條下，只有實際的行動才會有被檢控的可能；反而現行若干法例大抵涵蓋了二十三條的內容，而有些條款卻比二十三條更為嚴苛。譬如任何人發表一些「煽動文字」，有些即使不具備導致暴力或擾亂公安或製造公眾騷亂的意圖，都有機會被判擾亂公安罪，招批評為干涉言論自由。難怪有人坦言，現行的法律比二十三條更二十三條。
很多網民相信當事人並沒有意圖去轟炸禮賓府，由於不是蓄意亦沒有產生嚴重後果，而要不是當事人有精神病，更有可能被法庭判處更高的刑罰。因此，網民相信今次事件屬於「以言入罪」，但奇怪的是，反對派的大律師對「以言入罪」應該非常敏感，而他們由始至終都沒有站出來為當事人辯護。如果以捍衞言論自由自居，這不正是捍衞言論自由的時候嗎？
如果有人覺得網民輕佻的「轟炸禮賓府」言論也有擾亂公安罪的可能，那麼反對派嚴肅地、蓄意地講出更嚴重的「起義」、「解放」等煽動暴力的字眼，豈不是更應該被檢控嗎？