個案一
公司甲是一間空殼公司，股東有丁先生及丙女士。
一九九八年十月五日，公司甲簽訂臨時買賣合約，以八百三十八萬元購入一所連租約的物業，租期為一九九六年十二月一日至九八年十一月三十日，月租四萬四千元。
一九九八年十一月四日，公司甲委託地產代理出售該物業。五日後，公司甲以確認人身份簽訂臨時買賣合約，以一千零五十萬元出售該物業，交易於同年十二月完成。
公司甲聲稱購入該物業是作出租用途，並作為丁先生退休後的居所，丁其後從租客口中得悉該物業的中央冷氣經常壞，兼且有漏水問題，木地板亦鬆脫，需要維修，再加上租客要求減租，故出售物業，轉購另一物業作長線投資。
稅務上訴委員會認為公司甲購買該物業一個月內，便決定出售物業，這與甲公司聲稱作長線投資的意圖不符合，駁回公司甲的上訴。
個案二
納稅人是一名家庭主婦，與夫居住在僱主提供的宿舍。
納稅人於一九九六年六月簽訂臨時買賣合約，從發展商購入樓花，該物業於一九九七年五月正式轉讓予納稅人，納稅人於同年八月出售物業。
納稅人聲稱家人原計劃遷離宿舍，才購入物業作居住用途，亦計劃出租物業以賺取租金收入，並於丈夫退休時收回該物業自住。其後她與丈夫因投資股票失利，欠下債項，才迫不得已出售物業還債。
稅務上訴委員會指上訴的關鍵是納稅人購買物業的意圖，納稅人於不同時間就她購買的物業用途作出不同的聲稱，有關聲稱又與相關客觀事實不符。裁定納稅人未有成功舉證購買該物業是意圖自住或作長線投資，駁回上訴。