最佳參考例子是美國參議院的選舉，無論是大州或小州一律分配兩席。美國五十個州的人口，最多人口和最少人口相差七十倍，如果以僵硬的平等而普及原則去演繹，七十倍的差距，無論如何也不能用技術或行政的理由去解釋和合理化，尤其是眾議院已作為一個平均分配席位的可行模式，若真的要堅持平等而普及，那只要一個眾議院即可，或者以接近的選舉比例選參議員，為何又要另設計一套有七十倍比例差別的參議院選舉辦法？

唯一能解釋的，就是為了促進整個美國團結作出體諒與妥協。州和州之間力量可以有很大差距，但小州可以成事不足，敗事有餘，如果一些小州要搞破壞，許多基建都不能完成，如不允許公路、水管、鐵路經過，或者凡事都討價還價，那大州一樣由強變弱；或者小州不參加聯邦，那整個美國疆土，就像乞丐衣服一樣，百孔千瘡。為求團結，便只能做一些妥協，這個妥協就反映在參議院的組成方面。

放在香港，最大的矛盾不是在地域上，而是在階層上，因此才有功能組別之設，所以討論其存廢，也只能夠在這個實際的情況下進行，而不是像某些人只執着於某一些原則。這些人真的要堅持，就請他們首先解釋美國參議院的組成，是如何符合平等而普及原則！